Решение по делу № 2-590/2015 (2-9618/2014;) ~ М-9466/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 22 апреля 2015 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Руссу Т.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Воронцовой И.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Воронцовой И.Ш. денежных средств в качестве страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Воронцовой И.Ш. и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Бухарина К.Ю., в данном ДТП была установлена вина водителя Воронцовой И.Ш., нарушившей п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №. Риск наступления автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило Бухарину К.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положение ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с Воронцовой И.Ш. в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, из текста искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воронцова И.Ш. и ее представитель Суровцев В.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, с исковыми требованиями не согласились, просили снизить размер материального ущерба.

Выслушав ответчика Воронцову И.Ш. и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в 17 часов 05 минут, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением Воронцовой И.Ш., в данном ДТП была установлена вина водителя Воронцовой И.Ш.

На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н № были застрахованы в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис №.

Исполняя свои обязательства по полису (договору добровольного страхования), ОСАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда по ходатайству ответчика Воронцовой И.Ш. по делу назначено проведение автотовароведческой экспертизы. Согласно приобщенному к материалам дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Маркетинг Системз», размер расходов, необходимых для приведения автомобиля №, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в регионе цен, без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Суд считает возможным принять во внимание отчет ООО «Маркетинг Системз», проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству.

С учетом положений ст. 965, ст. 1064, ст. 1072, ст. 1079 ГК РФ, а также положений Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчицы с Воронцовой И.Ш в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, из расчета: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает с ответчика в пользу истца ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины а размере <данные изъяты>, поскольку требования истца удовлетворены частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Воронцовой И.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Воронцовой И.Ш. в пользу ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2015г.

    Председательствующий: Н.А. Малишевская