Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2020 ~ М-2173/2020 от 25.03.2020

Дело №2-2775/2020                     50RS0039-01-2020-003118-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020г.                     г.Раменское

    Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участие прокурора Снежковской И.В.,

истца Киселева С.М.,

представителя ответчика Базаровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева С. М. к Савченко О.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате юридических и нотариальных услуг,

у с т а н о в и л :

Киселев С.М. обратился в суд с иском к Савченко О.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - 100 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. и нотариальных услуг в размере 2 300 руб.

В обоснование своих требований указано, что <дата>г. возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого истцу был причинён вред здоровью. При рассмотрении дела об административном правонарушении по данному ДТП установлено нарушение ПДД РФ водителем Савченко О.А., которая управляла автомобилем Опель Астра гос.номер <номер>. Свою вину в нарушении ПДД она признала полностью. Согласно выписки из медицинской карты <номер>, истец получил сотрясение головного мозга, ушиб мягких головы, ссадина мягких тканей правого бедра и правого голеностопа, выписан с соблюдением сохранного режима, избежанием физических и температурных нагрузок, в течение двух месяцев прием циннаризин и нейромультивит. Таким образом, высокооплачиваемую работу слесаря в ОАО «МКБ КОМПАС» ему пришлось оставить, разница в зарплате за два месяца составила 50 000 руб. В судебном заседании о назначении административного наказания по делу <номер> он просил суд не наказывать виновницу в ДТП лишением права управления автомобилем. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб. Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составила 30 000 руб., которая им оплачена по расписке от <дата>г., а полномочия представителя подтверждаются доверенностью <номер>. Стоимость нотариальных услуг составила 1 700 руб. на основании справки от <дата>г.

    В судебном заседании истец Киселев С.М. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении. Суду уточнил, что в результате ДТП он получил ушиб бедра. За повреждение скутера в результате ДТП страховая компания ему выплатила 75 000 руб.

    Ответчик Савченко О.А. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Базарова Н.Ю. просила уменьшить взыскиваемую сумму компенсации морального вреда до разумных пределов- до 30 000 руб.

    Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным взыскание компенсации морального в разумных пределах – не более 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из постановления судьи Раменского городского суда Московской области от <дата>., Савченко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. за то, что <дата>г. в 18.20 час., управляя автомашиной Опель Астра с гос.знаком <номер> и двигаясь на 03 км + 400м автодороги, ведущей в <адрес>, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево она не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершила столкновение с мотоскутером Хамаха без гос.номера, под управлением водителя Киселева С.М., которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью.

Из выписки из медицинской карты <номер> от <дата>г. следует, что Киселев С.М., <дата> года рождения, в результате ДТП получил сотрясение головного мозга, ушиб мягкий тканей головы, ссадину мягких тканей правого бедра и правого голеностопного сустава.

Указанное свидетельствует о получении истцом физических страданий, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика, непосредственного причинителя вреда здоровью, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как следует из материалов дела, по договору поручения <номер> об оказании юридической помощи от <дата>. ФИО обязался оказать юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в суд, представлять его интересы в страховых компаниях и в суде. ФИО составлено исковое заявление в суд, за что ему уплачено по расписке 30 000 руб.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007г. №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005г. №445» и положениями Приказа Минюста России №174, Минфина России №122н от 05.09.2012г. «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела».

С учетом объема выполненной услуг, а также требований разумности, суд считает возможным взыскание в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за составление доверенности, удостоверенной <дата>. нотариусом Жуковского нотариального округа, в размере 2 300 руб. не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана сроком на 3 года не только для представления интересов истца по данному делу, но и по другим делам в различных учреждениях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Киселева С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко О.А. в пользу Киселева С. М. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а во взыскании остальной суммы компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и во взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 300 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца после составления мотивированного решения через Раменский городской суд Московской области.

Судья:    

Мотивированное решение составлено 25.05.2020г.