Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2013 ~ М-481/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-540/2013                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием,

представителей ответчика по доверенности Гузенко А.А., Герасименко О.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежовой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской (далее УПФР в Руднянском районе) от ДД.ММ.ГГГГ Ежовой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со ссылкой на тот факт, что период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Ежова Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает указанное решение УПФР в Руднянском районе в части не включения ответчиком в льготный стаж, спорного периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на очном отделении в Волгоградском государственном педагогическом институте, поскольку указанному периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Полагает, что к спорному правоотношению подлежит применению ранее действовавшее законодательство. Просит суд признать решение УПФР РФ в Руднянском районе, незаконным, обязать ответчика включить оспариваемый период обучения на очном отделении ВУЗа в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ей такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Ежова Г.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представители ответчика, в судебном заседании заявленные Ежовой Г.В. требования не признали, пояснив, что в льготный стаж включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Поскольку в оспариваемый период деятельность истца не была связана с обучением и воспитанием детей, он не подлежит включению в льготный стаж. Просят в иске Ежовой Г.В. отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Ежовой Г.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ежова Г.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Ежовой Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей со ссылкой на тот факт, что период её обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с

При этом, стаж Ежовой Г.В. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитанный ответчиком составил <данные изъяты>.

Периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет истцом не оспариваются и не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Из трудовой книжки истца №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ежова Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня в <адрес> средней школе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ежова Г.В. зачислена в число студентов 1 курса факультета педагогики и методики начального обучения в Волгоградский государственный педагогический институт им. А.С. Серафимовича (запись №). ДД.ММ.ГГГГ года Ежова Г.В. окончила институт. С ДД.ММ.ГГГГ назначена учителем начальных классов в <адрес> <адрес>.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период, когда Ежова Г.В. проходила обучение в Волгоградском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Предшествующий обучению период работы истца воспитателем группы продленного дня и последующий после обучения в должности учителя начальных классов в средней школе, засчитан ответчиком в льготный стаж.

Согласно пункта 4 указанного выше Положения, данные периоды обучения засчитываются в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На момент обращения Ежовой Г.В. в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее <данные изъяты> стажа (а именно, <данные изъяты>), требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа включить спорный период обучения в льготный стаж и назначить досрочную пенсию по старости, является незаконным, а оспариваемый период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Ежовой Г.В., включенный судом, с учетом засчитанного ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более <данные изъяты>.

Пенсию необходимо назначить истцу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента ее обращения с заявлением по нормам ч. 1 ст. 19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ежовой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Ежовой Г.В. незаконным в части не включения спорного периода в льготный стаж и отказа в назначении льготной пенсии.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области, включить Ежовой Г.В. в льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период очного обучения в Волгоградском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области назначить Ежовой Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области в пользу Ежовой Г.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: