Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2017 (2-5739/2016;) ~ М-6132/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к Ставицкой ЕВ о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с данными исковыми требованиями к Ставицкой Е.В., ссылаясь на то, что 27 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 130 000 рублей сроком на 36 месяцев под 16,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства. В свою очередь, заемщик свои обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 10 июля 2015 года сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 105 818 рублей 28 коп., из которых сумма основного долга - 90 451 рублей 40 коп., задолженность по просроченным процентам - 5 854 рублей 33 коп., неустойка за просрочку кредита - 7 125 рублей 69 коп., неустойка за просрочку процентов - 2386 рублей 86 коп.

01 июня 2015 года в адрес заемщика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 01 июля 2015 года, однако, требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27 декабря 2013 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 105 818 рублей 28 коп., из которых сумма основного долга - 90 451 рублей 40 коп., задолженность по просроченным процентам - 5 854 рублей 33 коп., неустойка за просрочку кредита - 7 125 рублей 69 коп., неустойка за просрочку процентов - 2386 рублей 86 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ставицкая Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 декабря 2013 года между сторонами по делу заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 130 000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых (л.д. №).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, а именно перечислил на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов в установленные договором и графиком погашения сроки не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита, которая на 10 июля 2015 года составляет 105 818 рублей 28 коп. (л.д. №

Истцом на имя ответчика было направлено требование с предложением добровольно погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть этот договор. Однако ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил.

В силу п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в п. 3.3 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.п. 4.2.3. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании бесспорно установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора № от 27 декабря 2013 года со стороны Ставицкой Е.В., а именно ненадлежащее исполнение Ставицкой Е.В. принятых на себя кредитных обязательств, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора от 27 декабря 2013 года подлежащими удовлетворению.

Суд, оценив представленный по делу расчёт ПАО «Сбербанк» сумм задолженности по кредитному договору от 27 декабря 2013 года, полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Ставицкой Е.В. были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной процессуальной нормы права с Ставицкой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 316 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 и Ставицкой ЕВ кредитный договор № от 27 декабря 2013 года.

Взыскать с Ставицкой ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № – сумма основного долга в размере 90 451 рублей 40 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 5 854 рублей 33 коп., неустойка за просрочку кредита в размере 7 125 рублей 69 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 2386 рублей 86 коп., а всего сумму в размере 105 818 рублей 28 коп.

Взыскать с Ставицкой ЕВ в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 27 января 2017 года.

СУДЬЯ: