Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-361/2016 ~ М-118/2016 от 28.01.2016

Дело № 2а-361/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республики Коми 10 февраля 2016 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рябова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к Худяевой ТФ о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с административным иском к Худяевой Т.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование административного иска указано, что Худяева Т.Ф. имеет задолженность по земельному налогу за <дата обезличена> г.г. в размере <скрытые данные> руб. и пени - <скрытые данные> руб. Требования об уплате налога и пени в общей сумме <скрытые данные> руб. административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

МИФНС России № 3 по РК просило рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Худяева Т.Ф. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, письменные возражения по существу заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования МИФНС России №3 по РК подлежат удовлетворению.

Согласно статье 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

На основании ст. 292 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату соответствующего налога или сбора.

В соответствии со ст.388, 397, ч.1 НК РФ, п.3.3 Решения Совета МОГО «Ухта» от 21.11.2006 № 24 «Об установлении земельного налога» Худяева Т.Ф. являлась плательщиком земельного налога, подлежащего уплате 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <скрытые данные> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из искового заявления следует, что налогоплательщику Худяевой Т.Ф. налоговым органом было высланы налоговые требования: <номер обезличен> от <дата обезличена> на уплату налога и пени со сроком исполнения до <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> – со сроком исполнения до <дата обезличена>, что подтверждается списками заказных писем. Установленные сроки направления налогоплательщику требований об уплате налога за <дата обезличена>, подачи в суд заявления о взыскании задолженности по налогу налоговым органом не пропущены.

Худяевой Т.Ф. суду не представлено доказательств уплаты налога и пени за указанный период времени.

При таких обстоятельствах, требование МИФНС России № 3 по РК о взыскании задолженности по налогу подлежит удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с Худяевой Т.Ф. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 114, 115, 175 – 180, 291 - 292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Коми к Худяевой ТФ о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Коми с Худяевой ТФ, <скрытые данные>, задолженность по земельному налогу за <дата обезличена> в размере <скрытые данные> руб. и пени - <скрытые данные> руб., а всего – <скрытые данные> руб.

Взыскать с Худяевой ТФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <скрытые данные> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                             А.В. Рябов