Приговор по делу № 1-275/2018 от 14.11.2018

№ 1-275/2018

24RS0004-01-2018-001990-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края                             13 декабря 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого Воробьева А.Ю.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № 084524 от 13.12.2018 года, удостоверение № 22,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьев А.Ю., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего на стройке монтажником без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>12, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>69, ранее судимого:

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.2 ст.166 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; изменен <дата> Березовским районным судом Красноярского края, испытательный срок продлен на 1 месяц; изменен <дата> Березовским районным судом Красноярского края, испытательный срок продлен на 1 месяц; изменен <дата> Березовским районным судом Красноярского края, испытательный срок продлен на 1 месяц;

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

<дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата>, <дата>, <дата>, к лишению свободы на срок 3 года; освобожден <дата> по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.Ю. совершил хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 03 часов Воробьев А.Ю. проходил по гаражному массиву, расположенному параллельно <адрес> п. Березовка <адрес> Красноярского края, где увидел, что ворота гаража №, расположенного в вышеуказанном гаражном массиве на участке местности с координатами 56°03"56" с.ш. и 93°10"83" в.д. приоткрыты и подперты табуретом. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный гараж. Реализуя задуманное, <дата> около 03 часов, Воробьев А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытые ворота незаконно проник в гараж №, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда похитил четыре шины марки «TOYO» R-14 каждое стоимостью по 1000 рублей, на общую сумму 4000 рублей и два колеса марки «YOKOHAMA» R-14 на штампованных дисках, каждое стоимостью по 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Воробьев А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Воробьев А.Ю. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном заключении, согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования, он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьев А.Ю. в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление.

    Принимая во внимание ходатайство Воробьев А.Ю., его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, мера наказания за преступление, вменяемое в вину Воробьев А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Действия Воробьев А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние Воробьев А.Ю., его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Воробьев А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаивается, на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Вместе с тем, суд также учитывает, что Воробьев А.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьев А.Ю. в силу ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ качестве обстоятельства, отягчающего наказание Воробьев А.Ю. суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Воробьев А.Ю. судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести (по приговорам от <дата> и <дата>), судимости в настоящее время не сняты и не погашены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Воробьев А.Ю. преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Воробьев А.Ю. без реального отбывания наказания. При этом с учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает Воробьев А.Ю. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьев А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воробьев А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Воробьев А.Ю. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Воробьев А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два колеса марки «YOKOHAMA» на штампованных дисках, четыре шины марки «TOYO», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей жалобы через Березовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок- со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                  Е.С.Воронова