Решение по делу № 2-971/2017 ~ М-649/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-971/2017

Поступило в суд 11.04.2017 года

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием ответчика Павлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» к Павлову С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к Павлову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указали, что 07 декабря 2012 года между ОАО АК «Российский капитал» и Павловым С.Г. был заключен кредитный договор № 00-272/КФ-12, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 284 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, производились не регулярно и не в полном объеме. По состоянию на 01 ноября 2016 года сумма задолженности ответчика составила 309 252 руб. 95 коп., которая складывается из задолженности по основному долгу – 277 537 руб. 68 коп., процентов 31 715 руб. 27 коп.

По договору №07-БПИ/РК уступки прав требования от 04 декабря 2014 года к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме права требования к Павлову С.Г. по кредитному договору № 00-272/КФ-12 от 07 декабря 2012 года.

Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6292 руб. 53 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Павлов С.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что кредит взял по просьбе своей сестры. Первые 2 месяца она оплачивала кредит регулярно и в полном объеме, потом по 2-5 тысяч рублей. Когда она в очередной раз пришла в банк оплачивать кредит, ей сказали, что долг продан. После этого истец стал звонить ему по телефону и сообщать о наличии задолженности, однако, никаких писем о переуступке долга он не получал. С суммой задолженности не согласен, считает ее завышенной, но контрасчет представить суду не может.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07 декабря 2012 г. между ОАО АК «Российский капитал» и Павловым С.Г. был заключен кредитный договор № 00-272/КФ-12, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 284 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых. Пунктом 3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита, являющемся приложением №1 к кредитному договору. Согласно графику (л.д.4) сумма ежемесячного платежа составляет 9247 руб. 63 коп., срок – 7-9 числа каждого месяца.

Взятые на себя договорные обязательства ответчик Павлов С.Г. исполнял не регулярно. Так, согласно расчету (л.д. 18-19) ответчиком допускались регулярные просрочки уплаты кредита. В судебном заседании данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком Павловым С.Г. заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.5 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО) (л.д.20) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Сумма задолженности по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет 309 252 руб. 95 коп., которая складывается из основного долга – 277 537 руб. 68 коп., процентов за пользование кредитом – 31 715 руб. 27 коп. (л.д. 18-19). Правильность расчета ответчиком не оспорена. Вместе с тем, ответчик не согласился с суммой задолженности, однако, каких либо пояснений либо расчетов суду не представил. В силу изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По договору №07-БПИ/РК уступки прав требования от 04 декабря 2014 года к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» перешло в полном объеме права требования к Павлову С.Г. по кредитному договору № 00-272/КФ-12 от 07 декабря 2012 года (л.д.9-10). В судебном заседании Павлов С.Г. пояснил, что ему было известно о состоявшейся уступке долга, поскольку истец сообщил ему об этом посредством телефонной связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6292 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 00-27/░░-12 ░░ 07 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 309 252 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6292 ░░░. 53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 315 545 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2017 ░░░░.