Приговор по делу № 1-14/2015 (1-170/2014;) от 01.10.2014

№1-170/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Куманеева С.Ю.;

- подсудимого Скворцова О.В. и его защитника, в лице адвоката Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скворцова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, без постоянного источника дохода, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов О.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Скворцов О.В. находясь по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в дорожной сумке, лежащей на полу в зале денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. После чего Скворцов О.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся

На основании ходатайства Скворцова О.В., заявленного им в присутствии защитника после ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Скворцов О.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину свою в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник, как следует из заявлений каждого из них, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Скворцов О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Скворцов О.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого Скворцова О.В. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Скворцову О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.

    Отягчающих наказание Скворцову О.В. обстоятельств суд не усматривает.

    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесений изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6, которая также обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, ущерб ей возмещен, подсудимый извинился перед нею, она его простила, судиться с ним не жедает.

Подсудимый Скворцов О.В. и его защитник-адвокат Дворянинов В.Г. согласились с данным ходатайством, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, при этом просил суд учесть, что будут нарушены фундаментальные принципы уголовного законодательства и неотвратимость наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно норме ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направленных на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом всей совокупности обстоятельств, вида уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Скворцова О.В. (находясь под подпиской о невыезде, в ходе расследования уголовного дела и передачи его в суд, покинул территорию <адрес> РБ, не поставив в известность органы предварительного следствия и суд, о чем свидетельствуют рапорта сотрудников правоохранительных органов), отсутствия изменения степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО6 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с его примирением с подсудимым.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно такой вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Скворцова О.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скворцова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Скворцова О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Федеральный судья А.Ф. Хусаинов