Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2013 ~ М-1976/2013 от 31.07.2013

Дело № 2-2171/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  13 августа 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: судьи        Лазаренко В.Ф.

при секретаре        Сариевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Соколовой <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Соколовой И.А., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу имущественный вред, причиненный мошенническими действиями, в размере 85 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик мошенническим путем получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитные денежные средства в размере 85 000 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.А. по двум эпизодам мошеннических действий в отношении ЗАО МКБ «Москомприватбанк» была признана виновной, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. По указанному уголовному делу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был признан потерпевшим.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Грушевский В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Их смысла приведенных правовых норм усматривается, что лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Противоправность действий Соколовой И.А. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч.1 ст. 159.1 УК РФ. (л.д. 6-8)

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи установлено, что Соколова И.А. совершила два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по вопросу предоставления кредитных денежных средств в размере 25 000 рублей ответчиком был представлен паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр. фио6, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик предъявил в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» паспорт гражданина Российской Федерации на имя гр.фио7 и получила кредитные денежные средства в размере 60 000 рублей.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения потерпевшему ЗАО МКБ «Москомприватбанк» имущественного вреда на общую сумму 85 000 рублей.

Принимая во внимание, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по уголовному делу в отношении Соколовой И.А. был признан потерпевшим, мошенническими действиями ответчика истцу причинен имущественный вред в размере 85 000 рублей, суд считает необходимым возложить на Соколову И.А. обязанность возместить ЗАО МКБ «Москомприватбанк» причиненные преступленными действиями убытки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2750 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Соколовой <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму имущественного вреда в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с Соколовой <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2013 года.

Судья:                                В.Ф. Лазаренко