Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-26/2021 (1-485/2020;) от 18.08.2020

Дело № 1-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР                                                                    08 февраля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2,

подсудимого Кропочева А.П.,

защитников: - адвоката Берестова К.Б., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

- адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретарях: Гайнутдиновой М.В., Гусельниковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кропочева А. П., <дата> <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу (под стражей содержался с <дата> по <дата> и с <дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кропочев А.П. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 23 часов 00 минут у Кропочева А.П., который находился в алкогольном опьянении, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно умысел на хищение имущества из садового дома, расположенного в СНТ «Пенсионер» по адресу: <адрес> п/о 38.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 23 часов 00 минут Кропочев А.П. пришел к садовому дому, расположенному на участке № в СНТ «Пенсионер» по адресу: <адрес> п/о 38, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать реализации его преступного умысла, через незапертую калитку незаконно проник на огороженный участок №, подошел к окну веранды и, применяя физическую силу, раздвинул створки окна, после чего незаконно проник в садовый дом, расположенный на участке № в СНТ «Пенсионер» по адресу: <адрес> п/о 38, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «MRT Bird18» стоимостью <данные скрыты>, телевизор марки «Lg» с пультом управления и кронштейном стоимостью <данные скрыты>, 5 кг. сахарного песка стоимостью <данные скрыты> за 1 кг. на сумму <данные скрыты>, секатор стоимостью <данные скрыты>, гобеленовый плед стоимостью <данные скрыты>, фен марки «Supra HD 1600» стоимостью <данные скрыты>, пластиковый Саm-модуль стоимостью <данные скрыты>, 5 пар перчаток стоимостью <данные скрыты> за 1 пару на сумму <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №1, велосипед марки «Навигатор 630 Stels active» стоимостью <данные скрыты>, 1 пару резиновых перчаток стоимостью <данные скрыты>, 4 респиратора стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>, 2 медицинские маски стоимостью <данные скрыты> за 1 штуку на сумму <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №2, гидроаккумулятор марки «Джелекс» объемом 24 литра с блоком автоматики стоимостью <данные скрыты>, плащ стоимостью <данные скрыты>, принадлежащие Потерпевший №3

С похищенным имуществом Кропочев А.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кропочев А.П. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>.

В судебном заседании подсудимый Кропочев А.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, суду показал, что <дата> вечером находился дома с Прозоровым Дмитрием употреблял спиртные напитки. Около 23 часов он сказал Дмитрию, что ему нужно забрать свои вещи с садоогорода «Пенсионер» и позвал с собой. Дмитрий на его предложение согласился, после чего они пешком направились в СНТ «Пенсионер». Проходя мимо дома, расположенного на участке №, он решил проникнуть в указанный домик и похитить что-либо ценное, при этом он ничего Дмитрию не говорил. Дом высокий, огорожен забором, но забор не высокий. Дмитрий остался на дороге, с ним не проходил. Он подошел к веранде, где были установлены пластиковые окна, раздвижные. Он руками, применяя физическую силу, раздвинул пластиковое окно, через окно проник на веранду. На веранде находились два велосипеда и компрессор, которые он вынес через окно. Далее он зашел в дом, откуда похитил телевизор, который висел на стене, а также продукты питания со шкафов, а именно: сахар, масло растительное, бальзам две бутылки, возможно, еще что-то было, не помнит. Все сложил в пакет и также вынес через окно. После чего он с Дмитрием все вышеуказанные вещи принес к себе домой. Часть продуктов питания съели с Дмитрием, спиртное употребили. Велосипеды оставил в 7-ом подъезде <адрес> г. Ижевска.

Помимо признания вины подсудимым Кропочевым А.П. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания не явившихся потерпевших и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в собственности ее брата Потерпевший №2 имеется садовый участок с домом по адресу <адрес> 38, СНТ «Пенсионер», участок №. На данном участке в летнее время постоянно проживает ее папа Потерпевший №3 В ночь с 13 на 14 апреля в их садовом доме произошла кража, а именно проникли в дом, взломав окно, и из дома было похищено их имущество. По данному поводу ее папа обращался в полицию. Отец говорил сотрудникам полиции, что похищено 2 телевизора марок «LG», «Самсунг». На самом деле телевизор марки «Самсунг» она сама ранее увезла домой, об этом папа не знал. Второй телевизор был похищен, он принадлежит не отцу, а ей, так как покупала телевизор она. Телевизор марки «Lg» был приобретен в 2014 г. за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в эту же сумму, так же было похищено следующее: велосипед красно-черного цвета, который ранее был похищен, она приобрела, примерно, в 2010 г. за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>.. Кроме того, с кухни были похищены продукты, такие как сахарный песок общей массой 5 кг, приобретен за <данные скрыты>, 1 кг за <данные скрыты>, также были другие продукты питания, которые материальной ценности не представляют. Кроме того, из кармана куртки, которая висела на веранде, пропал секатор с рукояткой бежево-красного цвета, был приобретен в ноябре 2019 г. за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>. Документов на секатор не сохранилось. Кроме того, был похищен гобеленовый плед коричневого цвета с рисунком в виде цветов зеленого и красного цвета. Данный плед был приобретен в 2017 г. за <данные скрыты>, размеры пледа 2 м на 2,20 м. Плед находился на диване на веранде. В настоящее время плед оценивает в <данные скрыты>. Кроме того, из бани пропал фен белого цвета с светло-серыми вставками, документов на данный фен нет. Был приобретен, примерно, в 2005 г. за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>. В дальнейшем часть имущества им было возвращено сотрудниками полиции. В настоящее время ей не возвращен секатор стоимостью <данные скрыты>, плед стоимостью <данные скрыты> и фен стоимостью <данные скрыты>. Также был похищен сахарный песок на общую сумму <данные скрыты>. Кроме того, в ходе осмотра дома она обнаружила, что на входной двери имеется повреждение, а именно поврежден замок, в который было вставлено что-то металлическое, сам замок находился в положении «закрыто», т.е. лицо, которое проникло в дом, изначально пыталось отрыть входную дверь с помощью либо ключа, либо отмычки. В настоящее время замок на входной двери в дом заменен, она приобрела новую личинку для замка стоимостью <данные скрыты>. В настоящее время у нее имеется исковое заявление на сумму не возвращенного имущества, а именно на сумму <данные скрыты>. В последний раз они на своем участке были около 18.00 часов <дата>. Пришел папа на участок на следующий день с утра, примерно, в 10 часов. Когда он пришел на участок, он обнаружил, что повреждено окно и сразу позвонил в полицию. Она о происшедшем узнала только через некоторое время, так как папа, видимо, ее не хотел расстраивать. Данный садовый домик они считают их семейным домом, приезжают туда семьями. Двери оборудованы замками, сигнализации нет. Охраняет садовый массив охранник, но с охранником они не разговаривали. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает (л.д.79-81, 82).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №3 показал, что в собственности его сына Потерпевший №2 имеется садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер», участок 142. Данным участком пользуются все члены семьи. <дата>, примерно, в 8:00 он поехал домой, при этом двери дома он закрыл на ключ. На указанном садовом участке имеется двухэтажный дом и баня. <дата> около 12 часов 00 минут ему позвонила соседка ФИО12 и пояснила, что в дом кто-то проник. Он приехал на садовый участок и увидел, что окно в доме взломано, сломан подоконник окна. Далее он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они совместно зашли в дом. Осмотрев дом, он обнаружил, что с веранды пропали два велосипеда, красно-черного и розового цвета. Велосипед красно-черного цвета принадлежит Потерпевший №1, розовый велосипед принадлежит Потерпевший №2 Также было взломано окно, которое расположено между верандой и домом. На кухне отсутствует телевизор марки «LG», приобретенный Потерпевший №1 Кроме того, на кухне отсутствовали продукты питания, сахар 5 кг - 5 упаковок по 1 кг, и еще какие-то. Продукты находились в шкафу. Осмотрев мансарду, он обнаружил отсутствие гидроаккумулятора и насоса, которые находились на полу в углу. Приобретены в 2015 году за <данные скрыты>, оценивает в <данные скрыты>. Кроме того, в одном из шкафов кухни отсутствовали резиновые перчатки 1 пара, респираторы 7 штук, медицинские маски 2 штуки. Данные вещи приобрел Потерпевший №2 Кроме того, осмотрев веранду, он обнаружил отсутствие своего плаща зеленого цвета 52 размера, приобрел плащ в 2019 году за <данные скрыты>. Оценивает также. Плащ находился в свернутом состоянии на полке. Кроме того, пропал секатор с ручкой зеленого цвета, приобретен Потерпевший №1 за <данные скрыты>, секатор находился в кармане куртки, которая висела на крючке на веранде. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>, кроме того, у него имеется исковое заявление на возмещение ремонта окна <данные скрыты>, замена замка входной двери <данные скрыты>. Уточнил, что гидроаккомулятор включает в себя насос с блоком автоматики. В настоящее время у него имеется исковое заявление на сумму <данные скрыты> на возмещение стоимости похищенного плаща. Кроме того, у него имеется исковое заявление на возмещение морального вреда на сумму <данные скрыты> (л.д.97-98, 99).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2016 г. в наследство от своей матери ФИО13 он получил участок земли и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> п/о 38, СНТ «Пенсионер», участок 142. На данном участке расположены: кирпичный дом и баня. Указанный садовый дом является жилищем, так как пригоден для постоянного проживания, поскольку в доме проведен водопровод, имеется электричество и отопление, имеются спальные места в количестве 5 штук и санузел, расположенный в доме. Данным домом и садовым участком пользуется вся его семья, а именно отец Потерпевший №3, сестра Потерпевший №1, его жена и дети. В данном доме и бане они все хранят общее имущество, которое кто-то из них приобрел. На веранде данного дома он хранил велосипед розового цвета, который он приобрел для своей дочери в 2017 г. за <данные скрыты>, в настоящее время оценивает в <данные скрыты>. Кроме того, на кухне в одном из ящиков хранились резиновые перчатки в количестве 1 пары, респираторы в количестве 7 штук, медицинские маски в количестве 2 штук. Данное имущество приобрел в 2019 г. Резиновые перчатки он приобрел за <данные скрыты>, респираторы за <данные скрыты> за 1 штуку, медицинские маски приобрел за <данные скрыты> за 1 штуку. <дата>, примерно, в 14 ч. 00 мин. ему позвонил отец Потерпевший №3 и пояснил, что в дом кто-то проник и похитил их имущество, и тот вызвал сотрудников полиции. Далее он приехал к отцу. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу резиновых перчаток, медицинских масок, респираторов и розового велосипеда. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные скрыты>. Кроме того, было повреждено пластиковое окно веранды, которое расположено между верандой и домом, также было повреждено алюминиевое окно веранды и пластиковое окно в бане. В окнах были повреждены механизмы открывания. В настоящее время все три окна отремонтированы, механизмы заменены. Ремонт был осуществлен ООО «Строймаш-Сервис» на общую сумму <данные скрыты>. В дальнейшем похищенное имущество было возвращено его отцу. В настоящее время у него имеется исковое заявление на сумму <данные скрыты> на возмещение ремонта окон (л.д.108, 109-110).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО47 показала, что по адресу в настоящее время проживает со своей матерью ФИО14, за которой она в настоящее время осуществляет уход. С матерью она стала проживать с декабря 2019 г. Ранее она проживала совместно с сыном Кропочевым А.П., с дочерью ФИО15 и сожителем дочери Прозоровым. Своего сына характеризует с положительной стороны. Преступление он совершает по глупости, в состоянии алкогольного опьянения. <дата> ей на сотовый телефон позвонил А., пояснил, что он находиться в отделе полиции, т.к. задержан по подозрению в совершении преступления. В дальнейшем от сожителя ее дочери Прозорова ей стало известно, что ее сын залез в садовый участок и украл имущество. Данное имущество он принес к себе домой. В дальнейшем ее сын был отправлен в СИЗО-1 УФСИН РФ. Далее она направилась домой по месту своей регистрации. Придя домой, она увидела, что на кровати в комнате А. находится плед, который она ранее не видела. Кроме того, на столе в этой же комнате она увидела фен, который также ранее не видела. Считает, что данное имущество было похищено ее сыном. В настоящее время желает выдать данное имущество. Кроме того, дополнила, что у А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>51, имеется ? доли. В данной квартире он прописан (л.д.122-123).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, свидетель ФИО12 показала, что проживает одна. У нее имеется участок на СНТ «Пенсионер». <дата> около 11 часов 30 минут она приехала на данный СНТ и решила пройти через участок своего соседа Потерпевший №3, <дата> года рождения, который располагается на <адрес>. На данном участке ФИО48 проживает только осенью и летом, круглогодично не проживает. Когда она подошла к дому ФИО49, то увидела, что окно в сени его дома открыто, там разбросаны велосипеды, два велосипеда отсутствуют, насколько ей известно, ФИО50 не было в данном доме с вечера <дата>. Доступ к данному дому имеют также дети ФИО51. После этого она позвонила ФИО52 в 11 часов 40 минут, сообщила, что в его дом, скорее всего, проникли и что-то похитили. После этого приехал сын ФИО53 и они действительно убедились, что в дом проникли и похитили велосипеды. После ФИО54 позвонил в полицию. Насколько ей известно, никто из соседей ничего не видел и не слышал, практически никого не было в ближайших домах (л.д.140-141).

Будучи допрошенным на предварительном следствии, свидетель ФИО16 показал, что в ночь с 12 на <дата>, точно дату не помнит, примерно, около 23 часов 00 минут его позвал брат его сожительницы Кропочев А. П. сходить с ним в СНТ «Пенсионер» забрать свои вещи у знакомого. Он согласился сходить с Кропочевым А.П. Придя на место, он остался на улице ждать А. и увидел, как А. залез в дом через окно, а именно тот отжал створку окна. Дом расположен, примерно, в середине СНТ, дом двухэтажный. После чего Кропочев стал оттуда доставать телевизор «LG» плазменный, насос или компрессор, продукты, два велосипеда, какой марки, он не видел, и разные вещи, какие именно, не знает. После чего А. все погрузил на велосипеды и они поехали домой по адресу: <адрес>51. А. пояснил, что данные вещи принадлежат ему. А. оставил вещи у знакомого, но не пояснил ему, как того зовут. После чего они пришли домой, вещи А. убрал на кухню, а велосипеды А. поставил в последний подъезд на первый этаж. О том, что данные вещи не принадлежат А., он не знал. А. на следующий день в ходе распития спиртных напитков пояснил, что похитил данные вещи из дома, куда его позвал (л.д.142-143).

Будучи допрошенной на предварительном следствии, специалист ФИО17 показала, что стоимость имущества на момент хищения составила: велосипед красно-черного цвета марки «MRT Bird18» <данные скрыты>, телевизор марки «Lg» <данные скрыты>, гобеленовый плед коричневого цвета <данные скрыты>, фен марки «Supra HD 1600» <данные скрыты>, велосипед марки «Навигатор 630 Stels active» <данные скрыты>, резиновые перчатки 1 пара <данные скрыты>, респираторы <данные скрыты> за 1 штуку, медицинские маски <данные скрыты> за 1 штуку, гидроаккумулятор марки «Джелекс» объемом 24 литра с блоком автоматики стоимостью <данные скрыты>. Общая сумма предоставленных объектов составляет <данные скрыты> (л.д.161-164).

Указанные показания потерпевших и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 12 ч. 42 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер» <адрес> участок № вскрыта створка веранды, украдено 2 велосипеда (л.д.17);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому <дата> в 16 ч. 29 мин. от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, СНТ «Пенсионер» <адрес> участок 142, 14.04. проникли в дом, похитили телевизор, велосипеды, продукты (л.д.22);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, поступившее от Потерпевший №1, в котором ОНА сообщила о краже из садоогородного дома. В ночь с 13 апреля на 14 апреля было проникновение в частный дом на СНТ «Пенсионер» <адрес>. Накануне <дата> ее отец Потерпевший №3, был на огороде. <дата>, придя на огород, увидел след проникновения. Не заходя в дом, вызвал полицию. При проведении предварительных следственных действий, собака служебная указала на путь, по которому злоумышленники покинули садоогород, вышли через калитку к стрельбищу, гипермаркету «Лента». Украли: телевизор, 2 взрослых велосипеда, продукты питания, хозяйственный инвентарь (л.д.18);

- протокол ОМП от <дата>, согласно которому был осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>, участок №. В ходе осмотра были изъяты: 1 отрезок ленты скотч со следом текстильного изделия, 1 пластилиновый слепок со следом давления, 3 отрезка темной дактилоскопической пленки с 3 следами обуви, 3 отрезка ленты скотч с 3 следами рук. Изъяты объекты были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительным текстом, заверенным подписями участвующих лиц и скреплены оттиском круглой печати (л.д.23-32);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на трех отрезках темной дактилопленки, представленных на экспертизу по уголовному делу №, имеются три следа (следы 1-3), изъятых при осмотре места происшествия, решить вопрос о пригодности которых возможно только при предоставлении конкретных следообразующих объектов. Следы 1-3 оставлены неопределенными участками низов подошвы обуви. След 2 оставлен низом подошвы кроссовка на правую ногу, поступившего на экспертизу, принадлежащего Кропочеву А.П. (л.д. 65-75);

- протокол ОМП от <дата> с участием свидетеля ФИО16, в ходе которого по адресу <адрес>, в подъезде указанного дома обнаружено и изъято: велосипед марки «NAVIGATOR» красно-черного цвета и велосипед марки «MTR» бело-розового цвета (л.д.144-147);

- протокол выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО16 были изъяты: резиновые перчатки 1 пара, респираторы 4 шт., медицинские маски 2 шт. (л.д.151-152);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого которому были осмотрены: респираторы 3м8101 в количестве 4 штук, изготовлены из ткани белого цвета, с двух сторон которого имеются резинки белого цвета. При визуальном осмотре повреждений не обнаружены; одноразовые медицинские маски в количестве 2 штук, изготовлены из синтетического материала светло-зеленого цвета, с двух сторон которой имеются резинки белого цвета. При визуальном осмотре повреждений не обнаружены; велосипед «MRT Bird18». Велосипед имеет раму бело-розового цвета, седло, руль, ручки, тросы, 2 колеса (покрышка со спицами), передние и задние переключатели, цепь, педали, подножка. Велосипед в исправном состоянии. При визуальном осмотре обнаружены повреждения в виде потертостей рамы; велосипед «Навигатор 630 Stels active». Велосипед имеет раму бело-красно-черного цвета, седло, руль, ручки, тросы, 2 колеса (покрышка со спицами), передние и задние переключатели, цепь, педали, подножка. Велосипед в исправном состоянии. При визуальном осмотре обнаружены повреждения в виде потертостей рамы; гидроаккумулятора марки «Джелекс» объемом 24 литра с блоком автоматики марки «Джелекс», изготовленный из металла синего цвета. При визуальном осмотре повреждений не обнаружены. Объект в исправном состоянии; плазменный жидкокристаллический телевизор «LG». Экран телевизора изготовлен из стекла черного цвета. Корпус телевизора изготовлен из металла серого цвета. К телевизору присоединен провод черного цвета. При визуальном осмотре повреждений не обнаружены. Телевизор в исправном состоянии. При этом в комплекте с телевизором имеется пульт, изготовленный из полимерного материала черного цвета с силиконовыми кнопками, а также металлическое крепление; 1 пара резиновых перчаток, а именно 1 пары перчаток трикотажных с нитрильным покрытием. Перчатки черного цвета, по краю имеется вставка желтого цвета, размер 8. При визуальном осмотре повреждений не обнаружены; 1 пара ботинок черного цвета. Пара ботинок изготовлена из кож.заменителя черного цвета. Ботинки имеют шнурки серого цвета. В ботинках отсутствуют стельки. Ботинки 42 размера. При визуальном осмотре имеют повреждения в виде потертостей, царапин, сгибов (л.д.153-157);

- протокол обыска от <дата>, проведенный по месту жительства обвиняемого Кропочева А.П. по адресу <адрес>, в ходе которого изъято: плазменный телевизор марки LG MEZ65188323, гидроаккумулятор «Джилекс» в корпусе синего цвета, ботинки черного цвета, пульт и крепление к телевизору марки LG MEZ65188323 (л.д.191-196);

- заявление, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата>, поступившее от Кропочева А.П., в котором Кропочев А.П. сообщил о совершенном преступлении, а именно о краже имущества в СНТ «Пенсионер» из дачного домика: телевизор, 2 велосипеда, компрессор и кухонные предметы, данное имущество похитил с целью реализации. В настоящее время все вещи находятся у него в квартире (л.д.167);

- протокол очной ставки от <дата>, между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Кропочевым А.П., в ходе ФИО2 пояснил, что <дата> совместно с Дмитрием употребляли спиртные напитки у него дома. После чего около 22 часов, точное время не помнит, он позвал Дмитрия в СНТ «Пенсионер» для того, чтобы забрать свои вещи. Проходя мимо дома участка № СНТ «Пенсионер», увидел дом высокий, свет в доме не горел. Он подумал, что дома никого нет, и решил проникнуть в указанный дом и похитить что-либо ценное. Он прошел во двор, применяя физическую силу, раздвинул раздвигающееся пластиковое окно, после чего с веранды похитил два велосипеда, компрессор и вынес их также через окно. После чего еще раз проник в дом также через окно веранды и открытое окно дома и из дома похитил телевизор и продукты питания. После чего с Дмитрием похищенные вещи унесли к нему домой. Велосипеды оставили в 7-ом подъезде дома, где он живет. Дмитрию о том, что он решил проникнуть в дом и похитить указанные вещи, он ничего не сказал ФИО18 пояснил, что показания подтверждает в полном объеме (л.д. 178-180);

-протокол проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой обвиняемый Кропочев А.П. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте, каким образом он совершил преступление по адресу <адрес>, СНТ «Пенсионер», <адрес>, участок 142 (л.д.214-217).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Кропочева А.П. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в судебном заседании, так и в показаниях потерпевших, свидетелей обвинения, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей обвинения, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшего и свидетеля не противоречат друг другу, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Кропочева А.П. данных им в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Кропочева А.П. объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16 с которым он совершал преступление введя последнего в заблуждение относительно принадлежности похищаемого имущества.

Кроме того, показания Кропочева А.П. подтверждаются и заключением эксперта № от <дата>, согласно которому след 2 оставлен низом подошвы кроссовка на правую ногу, поступившего на экспертизу, принадлежащего Кропочеву А.П.; протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО16 были изъяты: резиновые перчатки 1 пара, респираторы 4 шт., медицинские маски 2 шт.; протоколом ОМП от <дата> с участием свидетеля ФИО16, в ходе которого по адресу <адрес>, в подъезде указанного дома обнаружено и изъято: велосипед марки «NAVIGATOR» красно-черного цвета и велосипед марки «MTR» бело-розового цвета; протоколом обыска от <дата>, проведенный по месту жительства обвиняемого Кропочева А.П. по адресу <адрес>, в ходе которого изъято: плазменный телевизор марки LG MEZ65188323, гидроаккумулятор «Джилекс» в корпусе синего цвета, пульт и крепление к телевизору марки LG MEZ65188323.

Давая юридическую квалификацию действиям Кропочева А.П., суд отмечает, что он проник в дом по адресу: УР, <адрес>, участок №, без согласия собственника. В связи с этим суд квалифицирует его действия, как совершенные с незаконным проникновением в жилище, так как жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания, а согласно показаниям потерпевшего ФИО19 указанный садовый дом является жилищем, так как пригоден для постоянного проживания, поскольку в доме проведен водопровод, имеется электричество и отопление, имеются спальные места в количестве 5 штук и санузел, расположенный в доме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого Кропочева А.П. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Кропочева А. П. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия Формы № на Кропочева А.П. (л.д.165);

- справка об административных правонарушениях, согласно которой Кропочев А.П.. привлекался к административной ответственности ( л.д. 262-263);

- справка о результатах проверки в ОСК, согласно которой Кропочев А.П. ранее привлекался к уголовной ответственности ( л.д. 265-

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ( л.д. 266-268);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ( л.д. 269-271);

- постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> ( л.д. 272-274);

- - копия приговора Боровичского районного суда <адрес> от <дата> ( л.д. 277-280);

- справки БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Кропочев А.П. на учете у психиатра не состоит (л.д.282);

<данные скрыты>

- характеристика с места жительства, согласно которой Кропочев А.П. характеризуется удовлетворительно (л.д. 287);

<данные скрыты>

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» Кропочев А.П. на учете не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого Кропочева А.П. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кропочева А.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья Кропочева А.П., в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <данные скрыты>, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму <данные скрыты>, к подсудимому Кропочеву А.П. о взыскании указанных сумм в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданские иски Потерпевший №1, Потерпевший №2 поддерживает прокурор.

Подсудимый Кропочев А.П. исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму <данные скрыты> к подсудимому Кропочеву А.П. о взыскании морального вреда

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Если нарушаются имущественные права гражданина, присуждение компенсации причиненного морального ущерба допускается лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено федеральным законом.

Кропочев А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть за преступление против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность пострадавшего, то есть его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшего. В связи с этим, согласно требованиям закона, на осужденного за кражу не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении морального вреда.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Кропочеву А.П., суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания связанного с реальной изоляцией от общества в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности ряда смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначения наказания без учета правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время оснований для применения к подсудимому ст.64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд подсудимому не назначает, так как находит это излишним.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кропочеву А.П., суд считает необходимым сохранить, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вид исправительного учреждения подсудимому Кропочеву А.П. суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кропочева А. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кропочева А.П. оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания Кропочеву А.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Кропочева А.П. под стражей с <дата> до <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кропочева А. П. в пользу ФИО57 ФИО55 <данные скрыты>, в пользу ФИО58 ФИО56 <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

    В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 о возмещении морального вреда – отказать.

    Вещественные доказательства по делу:

    - велосипед красно-черного цвета марки «MRT Bird18», велосипед марки «Навигатор 630 Stels active», телевизор марки «LG», пульт и крепление к телевизору марки «LG», гобеленовый плед, фен марки «Supra HD 1600», гидроаккумулятор марки «Джелекс» объемом 24 литра с блоком автоматики марки «Джелекс», 1 пару перчаток трикотажных, респираторы в количестве 4 штук, медицинские маски в количестве 2 штук - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3;

    - гобеленовый плед и фен марки «Supra HD 1600» - считать возвращенным потерпевшей ФИО21

    - 1 пару ботинок черного цвета, хранящихся при уголовном деле – выдать ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий                                                                       О.М.Назарова