Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9932/2017 ~ М-9986/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-9932/2017

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                     О прекращении производства по делу

20 ноября 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Арутюнян Ш.А. к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

                                          У с т а н о в и л :

Арутюнян Ш.А. обратился в суд с данным иском, указав, что решениями Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 28 июля 1975 г. и 20 сентября 1978 г. для строительства индивидуальных гаражей был отведен земельный участок в квартале № 410 г. Благовещенска.

В 1989 г. на указанном земельном участке истцом построен гараж.

Указанным гаражом истец открыто и добросовестно пользуется с строительства – более 15 лет.

Истец требует признать за ним право собственности на гараж, площадью 30,5 кв.м., с инвентарным номером ***, реестровым номером ***, кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 410 г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Пояснила, что в течение длительного времени истец непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как собственным. Местоположение спорного гаража определено межевыми планами от 21 августа 2015 г., 28 октября 2016 г.

Факт длительного владения гаражом подтверждается показаниями свидетелей, которые допрашивались при рассмотрении судом дела, по которому принято решение от 20 ноября 2015 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что ему в установленном порядке выделялся земельный участок для строительства гаража.

Спорный объект является самовольной постройкой.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решениями исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся №742 от 21 августа 1974 г., № 701 от 28 июля 1975 г., № 650 от 20 сентября 1978 г. 13 марта 1991 г. для строительства индивидуальных гаражей отводились земельные участки в 410-м квартале г. Благовещенска.

Решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов № 489 от 17 июня 1981 г. создан кооператив № 10 по строительству гаражей для индивидуального автомототранспорта в квартале № 410 г. Благовещенска.

Из данных решений и представленных истцом документов не следует, что ему в порядке, установленном законодательством, обычаями делового оборота отводился какой-либо земельный участок для строительства гаража в 410-м квартале г. Благовещенска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 410 г. Благовещенска.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение, иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 июня 2011 г. Арутюняну Ш.А. отказано в иске о признании права собственности на гараж с кадастровым номером ***, расположенный в квартале № 410 г. Благовещенска, на земельном участке с кадастровым номером ***.

В этом же решение судом дана оценка доводам истца о добросовестном владении указанным гаражом. Суд пришел к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как расположен на земельном участке, который не предоставлялся истцу в порядке, установленном законодательством, в связи с чем на спорный объект приобретательная давность не распространяется.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 ноября 2015 г. Арутюняну Ш.А. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта владения и пользования спорным гаражом на праве собственности.

Установление границ земельного участка, на котором расположен спорный гараж по межевому плану от 21 августа 2015 г. ( на что ссылается истец в данном иске), само по себе не изменяет обстоятельств, изложенных выше обстоятельств, не порождает у истца право пользования земельным участком, на котором расположен гараж, не устраняет самовольность строительства и не влечет возникновение у истца права собственности на гараж. Установление границ земельного участка при обстоятельствах, на которые истец ссылается, не является новым основанием при разрешении спора, так как ранее истец заявлял права на тот же самый объект.

При этом суд отмечает, что при принятии судом решения от 20 ноября 2015 г.., межевой план от 21августа 2015 г. уже существовал.

Межевой план от 28 октября 2016 г., представленный истцом в судебное заседание, идентичен межевому плану от 21 августа 2015 г. ( координаты земельного участка, на котором расположен гараж те же самые).

Учитывая основания заявленного иска, суд считает, что уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 11, 194-199, ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                           О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На данное определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней, исчисляя срок с 21 ноября 2017 г.

Судья