Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2010 ~ М-1180/2010 от 24.03.2010

Дело №2-3279/2010          

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре                                Котельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендальцева А.А. к ООО «Росгосстрах», Баклановой Л.А., Мартемьянову А.Г. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Ендальцев А.А. обратился суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Мартемьянов А.Г., управлявший автомобилем -МАРКА1-, принадлежащим на праве собственности Баклановой Л.А., не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди него в попутном направлении автомобиля -МАРКА2- под управлением истца, и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Мартемьянова А.Г. на основании Полиса обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет -СУММА1-. За проведение экспертизы истцом уплачено -СУММА2-.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА3-, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, с Мартемьянова А.Г. и Баклановой Л.А. солидарно в возмещение материального ущерба -СУММА4-, компенсацию морального вреда -СУММА5-.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме -СУММА6-. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА7-, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА8-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА9-; с Мартемьянова А.Г., Баклановой Л.А. материальный ущерб -СУММА10-, моральный вред -СУММА11-.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивает. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартемьянова А.Г.. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет -СУММА1-, с учетом износа - -СУММА12-, за производство экспертизы истцом уплачено -СУММА2-, расходы за эвакуатор составили -СУММА13-. Просит так же взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда. Указывает, что телесных повреждений в результате ДТП у истца не было, ответчик с места ДТП скрылся. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался.

Ответчики Мартемьянов А.Г., Бакланова Л.А. в суд не явились, извещались.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Мартемьянов А.Г., управлявший автомобилем -МАРКА1-, принадлежащим на праве собственности Баклановой Л.А., не выдержал безопасную дистанцию до следующего в попутном направлении автомобиля -МАРКА2- под управлением Ендальцева А.А., в результате чего допустил столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартемьянова А.А., нарушившего п.9.10. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность Мартемьянова А.Г. застрахована в ООО «Рогосстрах».                 

Как пояснил представитель истца, Ендальцев А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составляет без учета износа -СУММА14-, с учетом износа - -СУММА6- (л.д.44-45).

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховой компанией страховым случаем. В соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта на основании Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ Ендальцеву А.А. выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА6- (л.д.43).

На согласившись с размером ущерба, определенным страховой компанией, истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа -СУММА1-, с учетом износа -СУММА12- (л.д.21-29).

Суд находит требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в соответствии с заключением -ОРГАНИЗАЦИЯ- подлежащими удовлетворению. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение составлено на основании акта осмотра поврежденного автомобиля.      

Суд считает, что расчет стоимости ремонта, на основании которого произведена страховая выплата в сумме -СУММА6-, не может быть принят во внимание при определении размера страхового возмещения, поскольку данный расчет составлен на основании направления страховщика, что вызывает у суда сомнение в его объективности.

В силу положений ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред составляет … не более 120 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме -СУММА7-.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как следует из пояснений представителя истца, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в сумме -СУММА6- перечислено Ендальцеву А.А. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Размер неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА8-. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет -СУММА9-. Всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет -СУММА15-.

Суд считает возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстрах». При определении размера процентов суд принимает во внимание обстоятельства и категорию дела, размер задолженности, период просрочки, и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет ко взысканию -СУММА16-.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что размер материального ущерба превышает размер страхового возмещения, подлежащего возмещению страховой компанией, оставшаяся сумма материального ущерба подлежит взысканию с Мартемьянова А.Г. как с причинителя вреда в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ.

Таким образом, с Мартемьянова А.Г. подлежит взысканию -СУММА17-.

Кроме того, с Мартемьянова А.Г. следует взыскать расходы по оценке в сумме -СУММА2-, расходы по оплате эвакуатора -СУММА13-.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как пояснил представитель истца, водитель Мартемьянов А.Г. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП истец лишен возможности длительное время пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с Мартемьянова А.Г. компенсацию морального вреда -СУММА18-.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя. ДД.ММ.ГГГГ между Ендальцевым Е.А. и Узких Е.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Узких Е.В. обязался оказать юридическую помощь в решении вопроса по дорожно-транспортному происшествию. В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила -СУММА19- (л.д.74). Указанная сумма уплачена истцом полностью (л.д.75). При определении размера компенсации суд учитывает фактическую работу представителя истца по делу, обстоятельства и категорию дела, размер ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом размера взысканных с ответчиков сумм, определяет ко взысканию с ООО «Росгосстрах» -СУММА20-, с Мартемьянова А.Г. - -СУММА21-. При этом суд принимает во внимание, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, в пользу Ендальцева А.А. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме -СУММА7-, неустойка -СУММА16-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА20-, расходы по госпошлине -СУММА22-; с Мартемьянова А.Г. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме -СУММА17-, расходы по оценке в сумме -СУММА2-, расходы по оплате эвакуатора -СУММА13-, компенсация морального вреда -СУММА18-, расходы по оплате госпошлины -СУММА23-.

Доказательств в опровержение изложенных обстоятельств ответчиками суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ендальцева А.А. страховое возмещение -СУММА7-, неустойка -СУММА16-, расходы по оплате услуг представителя -СУММА20-, расходы по госпошлине -СУММА22-.

Взыскать с Мартемьянова А.Г. в пользу Ендальцева А.А. Александровичаматериальный ущерб в сумме -СУММА17-, расходы по оценке в сумме -СУММА2-, расходы по оплате эвакуатора -СУММА13-, компенсация морального вреда -СУММА18-, расходы по оплате госпошлины -СУММА23-.

В остальной части иска Ендальцеву А.А. отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней с момента получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Судья         В.Н. Суднева