Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1422/2012 ~ М-953/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-1422/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Степановой Т.А. к ЗАО Банк «Советский» о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Псковская областная общественная организация защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Степановой Т. А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО Банк «Советский» о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии в размере 60 043 руб., 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Степановой Т.А. и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в пользу Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право».

В обоснование требований представитель истца Алексеев А.В. указал, что **.***. 2011 года Степанова Т.А. заключила с ответчиком кредитный договор № *** на сумму 798 810 рублей сроком на 60 месяцев. После заключения договора истец, в соответствии с пунктом п. 3.5., уплатила банку 60 043 рублей за выдачу наличных денежных средств. Посчитав данный пункт договора противоречащим действующему законодательству, просила взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда и штраф.

Истец Степанова Т.А в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, представил в суд письменные возражения, согласно которым иск не признал, мотивировав свою позицию необоснованностью заявленных требований, указав, что поскольку истец был проинформирован об условиях кредитного договора, взимание комиссии не противоречит закону.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что **.***. 2011 года между Степановой Т.А. и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор № *** путём акцепта оферты на сумму 798 810 рублей сроком на 60 месяцев, в соответствии с которым истец обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.9-10).

Согласно п. 3.5. указанного кредитного договора Степанова Т.А. уплатила банку комиссию за снятие заёмных денежных средств со своего счёта в размере 60 043 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от **.***.2011 (л.д.11).

Посчитав данный пункт договора противоречащим действующему законодательству, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате суммы, уплаченной комиссии (л.д. 13), однако в добровольном порядке ответчик указанную сумму не возвратил.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесены открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Открытый истцу счёт в соответствии с п.2.2 условий предоставления кредита является ссудным.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за ведение ссудного счета, а поэтому требования истца о взыскании 60 043 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком включены в кредитный договор условия, несоответствующие закону, а также фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО Банк «Советский» в пользу Степановой Т. А., составляет 32 521 руб.50 коп., размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО Банк «Советский» из них в пользу Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право», - 16260 руб. 75 коп.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Степановой Т.А. сумму комиссии в размере 60 043 руб. и 5000 руб. компенсации морального вреда, а всего 65043 руб.

Взыскать с ЗАО Банк «Советский» в пользу Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 16260 руб. 75 коп Взыскать с ЗАО Банк «Советский» государственную пошлину в размере 2201 руб. 29 коп. и штраф в размере 16260 руб. 75 коп в доход бюджета муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.