Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8045/2015 ~ М-2667/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-8045/2015

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

30.11.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «КЕДР» к Королев Е.В., Королев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 27.04.2012г. между банком и Королев Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии по частям, в виде траншей, лимит которой составляет не более 1 700 000 руб., на срок до 25.04.2027г. с уплатой процентов за пользование кредитом - 13% годовых. В обеспечение выполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком и Королев А.В. заключен договор поручительства № от 27.04.2012г., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №. Кроме того, в обеспечение исполнения своих обязательств заемщик предоставил банку залог транспортного средства <данные изъяты>, 2008 года выпуска. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 02.03.2015г. задолженность по кредитному договору составляет: по 1 (первому) траншу 1 193 189,94 руб., по 2 (второму) траншу 121 866,02 руб., по 3 (третьему) траншу 219 500,80 руб., по 4 (четвертому) траншу 146 210,57 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 680 767,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 603,84 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 562 500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситникова Н.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики Королев Е.В., Королев А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Суд установил, что 27.04.2012г. между ЗАО КБ «КЕДР» и Королев Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого банк предоставил Королев Е.В. на условиях срочности, возвратности и платности кредит в форме кредитной линии по частям, в виде траншей, на условиях, предусмотренных кредитным договором, на срок до 25.04.2027г. Согласованный лимит кредитной линии составил не более 1 700 000 руб.

Стороны согласно кредитному договору договорились, что транши будут предоставляться в следующих параметрах: срок действия транша - от 1 дня до 180 месяцев, размер процента - не более 13 процентов годовых.Во исполнение, принятых на себя обязательств, банк предоставил заемщику 4 транша, что подтверждается выписками (карточками движений средств по кредиту, по каждому траншу).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, каждый транш предоставляется в течение 3 рабочих дней после подачи заемщиком заявления о выделении транша в рамках кредитной линии с указанием суммы запрашиваемого транша, срока и цели, на которые запрашивается транш, номер банковского счета, так же заключения письменного соглашения между заемщиком и банком о выделении транша в рамках кредитного договора, с условиями указанными в п. 2.1. кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ЗАО КБ «КЕДР» и Королев А.В. заключен договор поручительства № от 27.04.2012г., по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №. Из п. 2.2 договора поручительства следует, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 27.04.2012г. был заключен договор залога транспортного средства № между ЗАО КБ «КЕДР» и Королев Е.В.

В соответствии с п. 1.1. договора залога Королев Е.В. передал в залог залогодержателю (банку) транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, 2008 год выпуска. Стороны установили залоговую стоимость заложенного имущества в размере 562 500 руб.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.04.2015г., автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Королев Е.В.

Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом заемщиком не исполняются.

По состоянию на 02.03.2015г. задолженность по кредитному договору составляет:

- по 1 (первому) траншу 1 193 189,94 руб., из которых 1104 790 руб. - задолженность по основному долгу, 58 942,85 руб.- задолженность по уплате процентов, 10 736,55 руб.- неустойка по основному долгу, 17 942,87 руб.- неустойка по процентам, 777,67 руб.- просроченные проценты за просроченный кредит.

- по 2 (второму) траншу 121866,02 руб., из которых 84 940 руб.- задолженность по основному долгу, 4 539,16 руб.- задолженность по уплате процентов, 27 587,70 руб.- неустойка по основному долгу, 2 833,01 руб.- неустойка по процентам, 60,24 руб.- просроченные проценты за просроченный кредит, 1 905,91 руб.- срочные проценты за просроченный кредит.

- по 3 (третьему) траншу 219 500,80 руб., из которых 153 000 руб.- задолженность по основному долгу, 8 177,18 руб. - задолженность по уплате процентов, 49 680 руб. - неустойка по основному долгу, 5 102,99 руб. - неустойка по процентам, 107,56 руб.- просроченные проценты за просроченный кредит, 3 433,07 руб.- срочные проценты за просроченный кредит.

- по 4 (четвертому) траншу 146 210,57 руб., из которых 101 910 руб.- задолженность по основному долгу, 5 446,22 руб. - задолженность по уплате процентов, 33 096,60 руб. - неустойка по основному долгу, 3 399 руб. - неустойка по процентам, 72,06 руб.- просроченные проценты за просроченный кредит, 2 286,69 руб.- срочные проценты за просроченный кредит, итого общая сумма задолженности составляет 1 680 767,33 руб.

Заключение кредитного договора, договора поручительства, договора залога транспортного средства, а также их условий, наличие задолженности по кредиту и ее размер стороной ответчиков не оспаривались и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца надлежит солидарно взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 680 767,33 руб., в том числе: задолженность по 1 (первому) траншу 1 193 189,94 руб., по 2 (второму) траншу 121 866,02 руб., по 3 (третьему) траншу 219 500,80 руб., по 4 (четвертому) траншу 146 210,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возврат государственной пошлины 16 603,84 руб.

Поскольку обязательства ответчика Королев Е.В. по договору кредита были обеспечены залогом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2008 год выпуска и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 562 500 руб., так как в этой части ответчики также не представили доказательств, свидетельствующих об иной действительной стоимости заложенного имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО КБ «КЕДР» солидарно с Королев Е.В., Королев А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 680 767,33 руб., в том числе: задолженность по 1 (первому) траншу 1 193 189,94 руб., по 2 (второму) траншу 121 866,02 руб., по 3 (третьему) траншу 219 500,80 руб., по 4 (четвертому) траншу 146 210,57 руб., возврат государственной пошлины 16 603,84, а всего 1 697 371 (один миллион шестьсот девяносто семь тысяч триста семьдесят один) рубль 17 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, 2008 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 562 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.

Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.

Судья                                  Е.И.Бондаренко.