Решение по делу № 2-1162/2013 ~ M-1174/2013 от 12.08.2013

                                                                                                       № 2-1162/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года                        г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Екатерины Геннадьевны к Сучилину Григорию Алексеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Короткова Е.Г. обратилась в суд с иском к Сучилину Г.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Короткова Е.Г. заявленные требования подержала, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ Сучилин Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под ее управлением. В результате совершенного столкновения ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, из-за ДТП ее автомобиль потерял товарную стоимость, величина которой согласно вышеуказанному отчету составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, действиями ответчика ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Постановлением № по делу об административном правонарушении, Сучилин Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, Сучилин Г.А., управляя автомобилем в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, что не дает ей права обратиться в страховую компанию виновника ДТП для получения страхового возмещения. Кроме того, она понесла расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что она вынуждена обратиться в суд, а специальными познаниями в области права не обладает, она была вынуждена заключить договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, а также оформить нотариально заверенную доверенность на представителя, за которую оплатила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Сучилина Г.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

        Представитель истца Кириллов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные Коротковой Е.Г. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сучилин Г.А. в судебном заседании исковые требования Коротковой Е.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по оплате государственной пошлины признал, согласен на взыскание с него в пользу Коротковой Е.Г. - <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей просит снизить до <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Краснов М.В., будучи надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Сучилин Г.А. исковые требования Коротковой Е.Г. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по оплате государственной пошлины признал, согласен на взыскание с него в пользу Коротковой Е.Г. <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины, <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал заявление.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коротковой Е.Г. за оказание юридической помощи выплачено Кириллову А.А. <данные изъяты>.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года № 355-О приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции.

Учитывая работу, проведённую представителем Коротковой Е.Г. - Кирилловым А.А., принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с Сучилина Г.А в пользу Коротковой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку снижается взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя, то согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворяемой части требований в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению взысканная с Сучилина Г.А. в пользу Коротковой Е.Г сумма уплаченной по делу госпошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротковой Екатерины Геннадьевны к Сучилину Григорию Алексеевичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сучилина Григория Алексеевича в пользу Коротковой Екатерины Геннадьевны: <данные изъяты> рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины; <данные изъяты> рублей - величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей - стоимость услуг оценщика; <данные изъяты> рублей - стоимость юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2013 года.

Председательствующий судья:                                   О.Р. Пиндюрина

Копия верна: