Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2013 ~ М-1700/2013 от 24.04.2013

г. Смоленск                                                                                                     дело № 2-2164/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                              Федоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Н. А. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что она проживает в квартире <адрес>, собственником которой является ее бывший муж. В данном жилом помещении была произведена перепланировка, которая не затронула несущие конструкции жилого дома, не повлияла на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить указанную квартиру в перепланированномсостоянии.

В судебном заседании истица Харитонова Н.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив суду, что в процессе перепланировки квартиры помещение кухни было расширено за счет площади кладовки, планировка нижерасположенной квартиры такая же. Помимо нее в квартире зарегистрированы ее бывший муж - Харитонов Г.А., сын - Харитонов И.Г., дочь - Воронцова А.Г., а также малолетние дочь В.М.А. и внук - В.А.А. Совершеннолетние члены ее семьи с произведенной перепланировкой согласны, равно как и собственник нижерасположенной квартиры № Бакунова Т.И.

Третьи лица Харитонов Г.А., Харитонов И.Г., Воронцова А.Г. (жильцы перепланированной квартиры) и Бакунова Т.И. (собственник нижерасположенной квартиры) относительно удовлетворения искового требования не возражали.

Ответчик Администрация города Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без его участия, относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии не возражала при условии предоставления истицей надлежащим образом заверенных согласий с выполненной перепланировкой всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в перепланированном жилом помещении.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что бывший муж истицы Харитонов Г.А. является собственником квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией регистрационного удостоверения от 11.10.1996 (л.д. 5).

Из поэтажного плана квартиры до и после перепланировки и технического заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 17.04.2013 № следует, что в занимаемом истицей жилом помещении была произведена перепланировка, в результате которой:

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней площадью 8,5 м^2 и коридором площадью 10,8 м^2;

- демонтирована перегородка с дверным блоком между кладовой площадью 1,4 м^2 и коридором площадью 10,8 м^2;

- демонтирована перегородка между кухней площадью 8,5 м^2 и кладовой площадью 1,4 м^2.

В результате демонтажа указанных перегородок площадь кухни увеличилась с 8,5 м^2 до 10,8 м^2 за счет части площади коридора и площади кладовой; площадь коридора уменьшилась с 10,8 м^2 до 9,7 м^2.

После перепланировки квартиры и уточнения линейных размеров и площадей помещений, выполнения технической инвентаризации технико-экономические показатели по жилому помещению изменились: общая площадь квартиры составляет 63,5 м^2, в том числе жилая площадь - 39,4 м^2 (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанного заключения СФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке филиала ТСЖ «Кристалл» от 24.04.2013 в перепланированной квартире помимо истицызарегистрированы собственник квартиры - Харитонов Г.А., сын истицы - Харитонов И.Г., дочь истицы - Воронцова А.Г., а также ее малолетние дочь В.М.А. и внук - В.А.А. Собственник квартиры и совершеннолетние члены семьи истицы, а также собственник нижерасположенной квартиры № Бакунова Т.И. в судебном заседании подтвердили свое согласие на перепланировку квартиры № (л.д. 9, 22).

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное исковое требование подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Харитоновой Н. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 м^2, в том числе жилой площадью 39,4м^2, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                А.А. Шерин