Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2018 ~ М-779/2018 от 20.06.2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001269-52

Гражданское дело № 2-953/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                     19 ноября 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Н.В. к Садыриной Я.В., Казьминой К.В. о признании решения общего собрания собственников помещения недействительным (ничтожным),

У С Т А Н О В И Л :

Леонова Н.В. обратилась в суд с иском к Садыриной Я.В., Казьминой К.В. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным (ничтожным). В обоснование иска указала, что 20.12.2017 ей стало известно о проведении в период с 14 по 31 августа 2017 собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> общего собрания, принятия решений, оформленных протоколом. Полагает, что собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников помещений многоквартирного дома, а именно, в отсутствие кворума. Утверждает, что принятыми по итогам собрания решениями нарушаются её права как собственника помещения в многоквартирном доме. На основании изложенного просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, выраженное в протоколе собрания от 01.09.2017 № 2.

В судебном заседании представитель истца Сальников А.А., действующий на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), заявил об отказе от требований иска, прекращении производства по делу. Указал, что 14.09.2018 судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда было в части отменено решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.05.2018, принято новое решение, которым исковые требования Леоновой Н.В. к Садыриной Я.В. были удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 01.09.2017.

Представитель ответчиков Бекишев С.А., действующий на основании доверенности от (дата) сроком на 1 год (в интересах Садыриной Я.В.), доверенности от (дата) сроком на 1 год (в интересах Казьминой К.В.) против принятия отказа от требований иска и прекращении производства по делу не возражал.

Третьи лица Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ООО «УК «Стройком» своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, его ходатайство, объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. В рассматриваемом случае у суда нет оснований полагать, что отказ представителя истца Сальникова А.А. от исковых требований заявлен с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выраженные в недопущении повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю истца известны и понятны, о чем им сделана соответствующая отметка в заявлении. Право на отказ от иска от имени истца прямо предусмотрено в выданной на имя представителя Сальникова А.А. доверенности.Признавая, что отказ от заявленных требований, по мнению суда, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, отказ от исковых требований возможно принять, производство по делу подлежит прекращению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику в соответствии с установленным порядком. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя истца Леоновой Н.В. – Сальникова А.А. от исковых требований к Садыриной Я.В., Казьминой К.В. о признании решения общего собрания собственников помещении недействительным (ничтожным).Производство по гражданскому делу по иску Леоновой Н.В. к Садыриной Я.В., Казьминой К.В. о признании решения общего собрания собственников помещении недействительным (ничтожным) прекратить. Возвратить Леоновой Н.В. уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (чек-ордер от (дата), операция № х).Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского. Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником. Судья                        О.А. Толкачева