Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-957/2012 от 13.06.2012

Дело № 4а-957/12                 судья Гюнтер Е.А.

(№12-146/2012)                          Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2012 года и. о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев, рассмотрев жалобу инспектора взвода роты специализированного батальона ДПС ГИБДД Нилова В.В. в отношении

Воронцова Н.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора службы РСБ ГИБДД от 24 июня 2012 года АС №422858 Воронцов Н.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Решением заместителя командира роты СБ УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года постановление старшего инспектора службы РСБ ГИБДД от 24 июня 2012 года оставлено без удовлетворения, а жалоба Воронцова Н.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года постановление старшего инспектора службы РСБ ГИБДД от 24 июня 2012 года и решение заместителя командира роты СБ УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года отменны, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.

В жалобе инспектор взвода роты специализированного батальона ДПС ГИБДД Нилов В.В. просит решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года отменить, поскольку в материалах дела имеются два противоположных решения, так как решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года жалоба Воронцова Н.В. на указанные решения была оставлена без удовлетворения, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данное решение было обжаловано и отменено.

Копия жалобы направлена Воронцову Н.В., который в своих возражениях указывает, что жалоба судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга 09.04.2012г. были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того считает, что инспектор ДПС, вынесший постановление не вправе обжаловать судебные акты в порядке надзора.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя постановление старшего инспектора службы РСБ ГИБДД от 24 июня 2012 года и решение заместителя командира роты СБ УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга исходил из того, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не отражены обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а именно, в нем должным образом: не раскрыто содержание события административного правонарушения; не отражена позиция Воронцова Н.В.; не отражены и не оценены доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности; отсутствует мотивированное решение по делу относительно вида и размера наказания. Также судом установлено, что Воронцову Н.В., инспектором ДПС, в нарушение положений ст.29.7 КоАП РФ, не были разъяснены его права и обязанности, а сам Воронцов Н.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, постановление составлялось в его отсутствие, что следует из показаний инспектора ДПС, опрошенного в ходе рассмотрения жалобы 09.04.2012г.

Кроме того судом было установлено, что решение заместителя командира роты СБ УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года также является незаконным и необоснованным, поскольку данным должностным лицом не были приняты во внимание, как доводы Воронцова Н.В., изложенные в жалобе, так и обстоятельства, установленные в ходе проверки по жалобе на действия инспектора Нилова В.В. и имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к обоснованному выводу об отмене постановления старшего инспектора службы РСБ ГИБДД от 24 июня 2012 года и решения заместителя командира роты СБ УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2010 года и о прекращении производства по делу, поскольку срок привлечения, установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, а допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются два противоположных решения, так как решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года жалоба Воронцова Н.В. на указанные решения была оставлена без удовлетворения, а в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данное решение было обжаловано и отменено, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так из материалов дела следует, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года (л.д.110) было отменно решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 года, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.134). Новым решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года постановление и решение должностных лиц отмены, а производство по делу прекращено (л.д.134). Данное решение в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2012 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░. ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░