Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2017 ~ М-797/2017 от 01.03.2017

<данные изъяты>

Дело №2-1577/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Актив», Данцева Андрея Ивановича к ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25», Кудинову Денису Викторовичу, Гнеушеву Николаю Александровичу:

- о признании недействительными всех решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным протоколом № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным государственной регистрации юридического лица ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25»;

- о взыскании государственной пошлины;

У с т а н о в и л :

Истцы ООО «Актив», Данцев А.И. обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями (л.д. 4-8 том 1), с учетом изменения предмета спора (л.д. 174 том 2) к ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25», Кудинову Д.В., Гнеушеву Н.А., просили признать недействительными все решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенные в заочной форме голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным протоколом № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной государственную регистрацию юридического лица ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25».

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы указывали, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решения, принятые на собрании, постановлены при отсутствии необходимого кворума. Нарушены требования п. 3 ст. 46 ЖК РФ в части не доведения итогов голосования до сведения собственников помещений, протокол не размещен в сети Интернет. Протокол собрания не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, итоги собрания по существу изменены протоколом № заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Данцев А.И. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ООО «Актив», действующая на основании доверенности, Николашина С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду предоставлены письменные объяснения (л.д. 105-108 том 2).

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25», действующая на основании доверенности, Донцова Т.И. заявленные требования не признала. Полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 234-241 том 1, 190-193 том 2).

Ответчики Кудинов Д.В. (л.д. 187-188 том 2), Гнеушев Н.А. (л.д. 181-182 том 2) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС № 12 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание представитель не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 176 том 2) и письменные объяснения (л.д. 177-178 том 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Аксиома» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено (л.д 179-180 том 2).

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец Данцев А.И. является собственником жилого помещения № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1).

ООО «Актив» является собственником жилого помещения № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 том 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме путем присутствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 2) не состоялось в связи с отсутствием необходимого кворума.

Как следует из протокола № собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме.

На собрании приняты решения: 1. Об утверждении председателем общего собрания Гнеушева Н.А., секретарем собрания Кудинова Д.В.; 2. Утверждена счетная комиссия для подсчета результатов голосования; 3.Утверждено количество голосов, которым обладает собственник в многоквартирном доме пропорционально его доле в праве общей собственности; 4. Утверждено уведомление собственников помещений по вопросам проведения и результатам общих собраний путем размещения информации на доске объявлений в холе подъезда; 5. О создании Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья «Алексеевского, 25» в многоквартирном <адрес>; 6. Утвержден Устав ТСН «ТСЖ «Алексеевского,25»; 7. Утвержден состав членов правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского,25»; 8. Утверждена ревизионная комиссия ТСН «ТСЖ «Алексеевского,25»; 9. Утвержден размер членских взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 20 руб. с 1 кв.м. общей площади занимаемого членом ТСН «ТСЖ «Алексеевского,25».

Обосновывая недействительность принятых на собрании собственников помещений решений, истцы ссылаются на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, совокупности всех предоставленных суду доказательств, в ходе судебного заседания установлено, что решением общего собрания собственников помещений <адрес> в данном доме не предусмотрен конкретный способ уведомления всех собственников помещений.

Информирование собственников помещений путем размещения сообщения в конкретном доступном для всех собственников помещения месте, как надлежащий способ исполнения обязанности инициаторов проведения собрания, в установленном порядке решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме не принимался.

Предоставленный суду протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 том 1) о принятом решении по вопросу 4 о способе уведомления путем размещения информации на доске объявлений не может являться документом, подтверждающим принятие решения собственниками помещения о надлежащем способе информирования, так как из текста самого протокола следует, что на собрании присутствовали собственники, обладающие 14 % от общего количества голосов, а собрание признано не состоявшимся в связи с отсутствие необходимого кворума.

Следовательно, уведомление собственников помещений многоквартирного дома должно было производиться в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Заказные письма с уведомлениями и бюллетени для голосования собственникам помещений многоквартирного дома не направлялись

Обосновывая соблюдение порядка созыва, подготовки собрания, представитель ответчика указывает, что информация о проведении общего собрания собственников помещений была доведена до собственников ДД.ММ.ГГГГ лично, а также путем размещения объявления в местах общего пользования.

В подтверждение указанного довода суду предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 том 2) и реестр уведомленных (л.д. 7-11 том 2).

Принимая во внимание, что способ уведомления и информирования о проведении внеочередного общего собрания решением собственников помещений многоквартирного дома установлен не был, утверждение о соблюдении порядка созыва и подготовки собрания путем размещения объявления в местах общего пользования признается судом необоснованным.

Реестр лиц, лично уведомленных о созыве собрания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11 том 2) свидетельствует о частичном уведомлении собственников помещений.

Доказательства, подтверждающие вручение под роспись всем собственникам извещений о проведении собрания и бюллетеней, в дело не представлены.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что порядок созыва и подготовки собрания проведен в нарушение требований законодательства, установленных ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, а именно в отсутствие надлежащего уведомления всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как следует из экспликации к поэтажному плану здания, общая площадь помещений в многоквартирном <адрес> составляет 17590,9 кв.м., из них общая площадь жилых помещений - 10050 кв.м. и нежилых помещений – 5437,80 кв. м.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на жилые помещения, предоставленных управляющей компанией УК «Аксиома» (л.д. 138-141 том 2), зарегистрированы права на 10011,4 кв.м., нежилые помещения (паркингов) – 947,8 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах, предоставленные УК «Аксиома» (л.д. 84-88, 130-132, 138-142 том 2), ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» (л.д. 2-4,5-6 том 2), выписки о зарегистрированных правах (109-129 том 2), сведения паспорта БТИ (л.д. 83, 153-155 том 2), совпадают.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении кворума на внеочередном общем заочном собрании собственников, расчет голосов должен был быть произведен исходя из участия собственников помещений, площадью 10959, 2 (10011,4 + 947,8) кв.м.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> следует, что общее количество собственников помещений, включенных в список, составляет 90, количество голосов 8718,37.

Согласно информации протокола № в голосовании принимали участие 36 собственников помещений, которые обладают 4501,5 голосами, что составляет 52 % от общего количества голосов, принадлежащих собственникам в многоквартирном доме.

Из протокола № счетной комиссии об итогах заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 том 2) следует, что общая площадь зарегистрированных жилых помещений в многоквартирном <адрес> составляет 8718,37 кв.м. По данным заочного голосования во внеочередном общем собрании собственников многоквартирного дома приняли участие в голосовании собственники помещений, общей площадью 4501,5 кв.м., что составляет 52 % об общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая предоставленный протокол, протокол счетной комиссии, суд приходит к выводу о том, что при определении кворума на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, расчет числа голосов, принявших участие в общем собрании, произведен исходя из площади помещений 8718,37 кв.м., что не соответствует сведениям о зарегистрированных правах на помещения, площадь которых составляет 10959, 2 кв.м.

Обосновывая заявленные исковые требования, истцы ссылаются на то обстоятельство, что решения, принятые на собрании, постановлены при отсутствии необходимого кворума, так как часть бюллетеней для голосования не подтверждают, что собственники помещений принимали участие в голосовании в период проведения заочного голосования.

Датой начала голосования, согласно сведениям протокола общего собрания, является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом истребованы документы, предоставленные в Межрайонную ИФНС России № 12 по Воронежской области, для регистрации ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» (л.д. 65-176 том 1).

Анализ предоставленных копий бюллетеней для голосования (л.д. 90-174 том 1) в части указания документов, подтверждающих право на недвижимое имущество, позволяет суду прийти к выводу о том, что при определении расчета голосов собственников, принявших участие в голосовании, учитывались голоса, исходя только из данных о зарегистрированных правах на жилые помещения. Площадь нежилых помещений, при расчете голосов для расчета кворума не учитывалась.

Часть бюллетеней, в частности Гнеушевой Н.А. (л.д. 90-91 том 1), ФИО1 (л.д. 96-97 том 1), ФИО2 (л.д. 98-99 том 1), Данцева А.И. (л.д. 100-101 том 1), ФИО3 (л.д. 104-105 том 1), ФИО4 (л.д 106-107 том 1), ФИО5 (л.д. 108-109 том 1), ФИО6 (л.д. 113 том 1), ФИО7 (л.д. 114-115 то 1), ФИО8 (л.д. 116-117 том 1), ФИО9 (л.д. 118-119 том 1), ФИО10 (л.д. 120-121 том 1), ФИО11 (л.д. 128-129 том 1), ФИО12 (л.д. 132-133 том 1), ФИО13 (л.д. 134-135 том 1), ФИО12 (л.д. 138-139 том 1), ФИО14 (л.д. 140-141 том 1), ФИО2 (л.д. 142-143 том 1), ФИО15 (л.д. 144-145 том 1), ФИО16 (л.д. 146-147 том 1), ФИО17 (л.д. 148-149 том 1), ФИО18 (л.д. 152-153 том 1), ФИО19 (л.д. 154 -155 том 1), ФИО20 (л.д. 156-157 том 1), ФИО21 (л.д. 158-159 том 1), ФИО22 (л.д. 161-162 том 1), ФИО23 (л.д. 163-164 том 1), ФИО6 (л.д. 165-166 том 1), ФИО24 (л.д. 167-168 том 1), ФИО6 (л.д. 169-170 том 1), ФИО24 (л.д. 171-172 том 1), ФИО9 (л.д. 173-174 том 1) не содержит сведений о дате голосования.

В материалах, предоставленных в МИФНС № 12 по Воронежской области, присутствуют бюллетени, содержащие даты голосования, не относящиеся к спорному периоду.

Так, Бюллетень № ФИО25 указывает на голосование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95 том 1), № ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д 110-111 том 1), ФИО27 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123), ФИО28 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-125 том 1), ФИО29 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127 том 1), ФИО30 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131 том 1), ФИО31 – январе 2016 г. (л.д. 136-137 том 1), ФИО32, ФИО33 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 том 1)

Кроме того, на регистрацию ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» в МИФНС России № 12 по Воронежской области предоставлен бюллетень без указания лица, принявшего участие в голосовании: бюллетень № (л.д. 102-103 том 1).

Бюллетеней собственников помещений, принявших участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ.– ДД.ММ.ГГГГ, в материалах, предоставленных в МИФНС России № 12 по Воронежской области, не имеется.

Представителем ответчика ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» предоставлены копии бюллетеней для голосования (л.д. 14-67 том 2).

Принимая во внимание, что суду, МИФНС № 12 по Воронежской области, представителю истца представлены копии бюллетеней для голосования, различные по своему содержанию, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ на представителя ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» возложена процессуальная обязанность по предоставлению подлинных документов.

Сравнивая различные по содержанию копии бюллетеней, предоставленных МИФНС № 12 по Воронежской области (л.д. 65-176 том 1), врученных в ходе судебного заседания представителю истца (л.д. 201-212, 216, 225, 228, 233, 238-240, 243-244, 246, 250 том 2, л.д. 7, 9 том 3), суду (л.д. 14-67 том 2) с их подлинниками (л.д. 199-200, 213-215, 217-224, 226-227, 229-232, 234-237, 241-242, 245, 247-249 том 2, л.д. 1-6, 8, 10-11 том 3) суд приходит к выводу о том, что с учетом имеющихся исправлений в датах проведения голосования, сведениях о документах, подтверждающих наличие права на объекты недвижимости, достоверно установить дату участия собственников в проведении голосования, право каждого из собственников на голосование определенным числом голосов, не представляется возможным.

Бюллетень № не может быть учтен при определении кворума, так как вместо собственника ФИО34 бюллетень подписан ФИО35

Бюллетень №, № подписан только одним из собственников объекта недвижимости.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения договор ответчика ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» о том, что при принятии решения на внеочередном заочном собрании собственников помещений имелся необходимый кворум 52 %, так как расчет голосов производился исходя из сведений о зарегистрированных правах на 8718,37 кв.м., что на 2240,83 кв.м. меньше той площади, исходя из которой должен производиться расчет числа голосов, необходимых для определения кворума (10959, 2 кв.м.).

Доводы ответчика о том, что при расчете кворума, суд должен принимать во внимание, что собственники, принявшие участие в голосовании, имеют право не только на объекты, являющиеся жилыми помещениями, но и на дату проведения собрания имеются сведения о зарегистрированных правах на нежилые помещения, суд оценивает критически.

В судебном заседании установлено, что при определении кворума в расчет не принимались сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – нежилые помещения.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» (л.д. 70 том 2) следует, что на заседании правления в повестку дня был включен 3 вопрос об уточнении результатов подсчета площади и голосов на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № по третьему вопросу выступала ФИО13, которая указала, что она ознакомилась с материалами по заочному голосованию собственников МКД, проводившемуся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ознакомления установила, что при подсчете площади дома, общее количество голосов, принявших участие в голосовании и процентов, проголосовавших «за» и «против» по вопросам повестки общего собрания, данные были определены не точно, поскольку при подсчете площадей и голосов не были учтены площади и голоса собственников нежилых помещений. На окончательные итоги голосования это не повлияло. По всем вопросам повестки дня голосование состоялось и процент проголосовавших «за» и «против» составил более 50%.

По результатам рассмотрения указанного вопроса правлением постановлено: счетной комиссии на заседании ДД.ММ.ГГГГ произвести уточненный подсчет и внести уточнения в Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проводившегося 10 мая – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № (уточненный) счетной комиссии ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 том 2) об итогах заочного голосования на внеочередном общей собрании собственников многоквартирного <адрес>, проходившего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь зарегистрированных объектов собственности составляет 10965,2 кв.м., из них жилых – 10017,4 кв.м., нежилых помещений – 947,8 кв.м. По данным заочного голосования во внеочередном общем собрании в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 6249 кв.м., что составляет 57% от общего количества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, правовые основания, позволяющие правлению ТСЖ, счетной комиссии, вносить изменения в решение общего собрания, отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что все решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в заочной форме голосования в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным протоколом № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением требований ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По указанным основаниям заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение в том случае, если оно принято с нарушением требований Кодекса, собственник не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Судом установлено, что истец Данцев А.И. принимал участие в голосовании и голосовал против принятия решения, ООО «Актив» участие в проведении собрания не принимало.

Представителем ответчика ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» заявлено о применении последствий, связанным с пропуском срока на оспаривание.

Судом установлено, что ООО «Актив» как собственник объекта недвижимости в многоквартирном жилом доме о проведении собрания уведомлен не был, участие в проведении заочного голосования не принимал.

Истец Данцев А.И., принимавший участие в собрании, голосовал против по всем вопросам.

Уведомление о подведении итогов собрания посредством направления истцам заказных писем не осуществлялось.

Доказательств надлежащего уведомления истцов ответчиком не представлено.

Сведения о результатах проведенного собрания в информационной сети опубликованы не были.

Обосновывая соблюдение срока обращения в суд, представитель ООО «Актив» ссылается на получение ДД.ММ.ГГГГ по запросу копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обращение истцов в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законом шестимесячный срок исковой давности нарушен не был.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений.

Признание решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» является основанием для внесения изменения в государственный реестр регистрации юридических лиц.

При предъявлении иска ООО «Актив» оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., Данцевым А.И. – 300 руб.

Исковые требования, предъявленные к инициаторам проведения общего собрания, судом удовлетворены, в связи с чем, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, понесенные истцами судебные расходы, подлежат взысканию с надлежащих ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Актив», Данцева Андрея Ивановича к ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25», Кудинову Денису Викторовичу, Гнеушеву Николаю Александровичу удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) все решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в заочной форме голосования в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным протоколом № счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № заседания правления ТСН «ТСЖ «Алексеевского, 25» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части признания недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенным в заочной форме голосования в период с 10 мая по ДД.ММ.ГГГГ, и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для внесения изменения в единый государственный реестр юридических лиц.

Взыскать с Кудинова Дениса Викторовича в пользу ООО «Актив» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Гнеушева Николая Александровича в пользу ООО «Актив» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Кудинова Дениса Викторовича в пользу Данцева Андрея Ивановича судебные расходы в размере 150 рублей.

Взыскать с Гнеушева Николая Александровича в пользу Данцева Андрея Ивановича судебные расходы в размере 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко