Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-1462/2016 от 09.03.2016

№2-2435/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Маслову ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд к Маслову И.В. с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 25.11.2012г., причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Transporter, г.р.з.№ (под управлением Морозова С.В.), застрахованному на момент ДТП в СОАО «ВСК», которым на обращение с заявлением о наступлении страхового случая было выплачено 120 000 руб.

Риск автогражданской ответственности виновника ДТП Маслова И.В., управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, г.р.з.№, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в пользу СОАО «ВСК» в сумме 120 000 руб. Поскольку водитель Маслов С.В. во время управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения истец приобрел право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с последнего 120 000 руб. в счет возмещения ущерба и 3 600 руб. в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2-3).

Ответчик Маслов И.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу его регистрации (л.д.56) неоднократно направлялись повестки, однако, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика. Иным адресом местонахождения ответчика суд не располагает. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, не представлено.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1081, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.76 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 мая 2003 года №263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2012г. произошло ДТП (л.д.15-16) с участием автомашин: Volkswagen Transporter, г.р.з. № (водитель Морозов С.В., собственник ОАО Банк «Возрождение»), Daewoo Nexia, г.р.з.№ (водитель и собственник Маслов И.В.), и Киа Рио, г.рр.з.№ (водитель Бекаури З.Т., собственник Устинов А.В.).

Виновным в ДТП признан водитель Маслов И.В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №.

На момент заключения договора страхования гражданской ответственности Маслова И.В. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляла 120 000 рублей, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей (ст.7 Закона об ОСАГО).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Transporter, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в СОАО «ВСК» причинены технические повреждения. СОАО «ВСК» на обращение с заявлением о наступлении страхового случая было выплачено 120 000 рублей.

Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцом в пользу СОАО «ВСК».

Поскольку ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб потерпевшему в пределах лимита ответственности, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Маслову И.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере 120 000 рублей.

Возражений относительно размера и оснований заявленных требований, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Маслова ФИО9 в пользу ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 120 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На решение суда в апелляционном порядке может быть подана жалоба в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Федеральный судья     Е.В.Савина