Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2015 от 20.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года п.Пушкинские Горы

    Судья Пушкиногорского районного суда Псковской области Евдокимов В.И.,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району Псковской области Дмитриева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заболотского А.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заболотского А.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 15 мин., в д.<адрес>, Заболотский А.В., управлял, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090,, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и не сообщил об этом в полицию.

Из оспариваемого постановления мирового судьи следует, что определением ОГИБДД ОМВД России по Пушкиногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ производство по факту наезда на В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. на 5-м км автодороги Пушкинские Горы, с участием автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением Заболотского А.В., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

С учетом этого обстоятельства, мировой судья пришла к выводу, что отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности, то есть, при отсутствии факта совершения Заболотским А.В. дорожно-транспортного происшествия, не может быть установлен факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Дмитриев Д.Ю., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, считая его незаконным, обратился в Пушкиногорский районный суд Псковской области с жалобой по тем основаниям, что в судебном заседании Заболотский А.В. признал факт совершения им наезда на сотрудника охраны музея-заповедника «Михайловское» Васильева, то есть, не отрицал своего участия в данном происшествии. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Заболотского А.В. по факту наезда на В., в связи с отсутствием события административного правонарушения, было вынесено им на основании того, что действия водителя Заболотского А.В. выразились в нарушении им п.8.1 Правил дорожного движения РФ, но Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает ответственности за данное деяние. Освобождая Заболотского А.В. от административной ответственности, суд не учел характер совершенного правонарушения, поведение лица, вред и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также, что Заболотский А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Должностное лицо – Дмитриев Д.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью и просил обжалуемое постановление отменить.

Заболотский А.В., будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, причины неявки не известны, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, от него не поступало.

Судья, заслушав должностное лицо и исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, по следующим основаниям.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по факту наезда на В., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 17 мин. на 5-м км автодороги Пушкинские Горы, с участием автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, под управлением Заболотского А.В., прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Данное постановление обжаловано не было и на момент рассмотрения дела мировым судьей, вступило в законную силу.

При данных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что отсутствие факта совершения Заболотским А.В. дорожно-транспортного происшествия исключает какие-либо суждения об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно, исходя из материалов дела, направила данные материалы для проверки прокурору Пушкиногорского района, в связи с тем, что в действиях Заболотского А.В. могут содержаться признаки умышленного преступления.

Ссылка должностного лица на то, что при вынесении оспариваемого постановления мировой судья не учла характер совершенного правонарушения, поведение лица, вред и тяжесть наступивших последствий, является не обоснованным, поскольку данным постановлением было прекращено производство по делу за отсутствием события правонарушения, следовательно, отсутствовали и указанные должностным лицом обстоятельства.

Тот факт, что Заболотский А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, по данному делу значения не имеет, поскольку не учитывается при прекращении производства по делу за отсутствием события правонарушения.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было и поэтому, оснований для отмены постановления, не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Заболотского А.В., на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,– оставить без изменения, а жалобу Дмитриева Д.Ю., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Псковский областной суд Псковской области.

Судья: