Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2010 ~ М-2816/2010 от 17.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Липилиной О.А.

при секретаре Казанцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2960/10

по иску , , к Администрации городского поселения <...> Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы , , обратились в суд с иском, которым просят признать за ними право собственности по 1/3 доли на комнаты 112 и 112а, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что они и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства и проживают по вышеуказанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако ДД.ММ.ГГГГ ими был получен отказом в виду того, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Данный отказ истцы считают незаконным и необоснованным, нарушающим их права как нанимателей жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Истцы указывают, что спорное жилое помещение было выделено им АО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ согласно ордеру <номер>.

В судебном заседании истец , действующая в своих интересах, а также на основании доверенности от и (л.д. 6), исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация городского поселения <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 38). В ходе судебного разбирательства представил отзыв на заявленные исковые требования, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда, с учетом представленных сторонами доказательств, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя (л.д. 31).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истцов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 34), представила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, иск поддержала, указала, что на право собственности на квартиру не претендует (л.д. 35).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определено рассмотреть дела в отсутствие истцов , и третьего лица ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, доложив дело, выслушав объяснения истца , исследовав материалы дела с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, истцу на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек (<...>) была предоставлена комната <номер> общей площадью <...> кв.м. в <...>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 43), а на основании ордера <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцу на семью из трех человек (<...>) были предоставлены комнаты <номер> и <номер> общей площадью <...> кв.м. в <...>, расположенном по вышеуказанному адресу.

В комнатах <номер> и <номер> зарегистрированы по месту жительства истцы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (<...>), а также третье лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 40, 41). Согласно указанной выписке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована (прописана) в <...> по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован (прописан) в <адрес>, а ФИО1 до регистрации проживала в <адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета <номер> спорное жилое помещение является муниципально-коммунальной комнатой, квартиросъемщиком указана истец (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию двух комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в квартире, находящейся по адресу: <адрес> на имя , , и отказалась от права на приватизацию указанных комнат (л.д. 20).

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в Администрацию городского поселения <...> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области истцу было отказано в приватизации занимаемых комнат, находящихся в общежитии, со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 39).

Из представленного технического паспорта на спорные жилые помещения усматривается, что комнаты <номер> и <номер> расположенные по адресу: <адрес>, являются изолированными, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д. 13-17).

В соответствии с Перечнем муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Раменского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению <...> Раменского муниципального района Московской области утвержденным ст. 1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Раменским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» вышеуказанный дом находился в муниципальной собственности Раменского муниципального района и был передан в собственность городского поселения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма

В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Кроме этого в соответствии с разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из представленных истцами выписки из домовой книги (л.д. 40-41), выписке из лицевого счёта (л.д. 42), ордеров (л.д. 43, 44), следует, что истцы ранее право на приватизацию не использовали.

Таким образом, суд находит отказ Администрации городского поселения <...> в приватизации жилых помещений изолированных комнат <номер> и <номер> в <адрес> необоснованным.

На основании изложенного, суд полагает, что за истцами должно быть признано право общей долевой собственности на вышеуказанные комнаты в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать за право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты <номер> и <номер> в <адрес> в порядке приватизации.

Признать за право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты <номер> и <номер> в <адрес> в порядке приватизации.

Признать за право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на комнаты <номер> и <номер> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Раменский городской суд Московской области.

Судья О.А.Липилина