Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-154/2020 от 29.07.2020

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» сентября 2020 года                         г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания – Карпушкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочергина Ф.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Колесова А.С.,

адвоката Мершеева С.А.,

рассмотрев ходатайство осужденного Зуева Виктора Сергеевича, родившегося № года в <адрес> края, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.09.2016 по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст.167 УК РФ в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 22.06.2016 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровск от 28.10.2015 (с учётом постановления Находкинского городского суда Приморского края от 07.02.2017) с учётом требований ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы (с учётом постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 10 января 2018 года).

Осужденный Зуев В.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, указав, что он в колонии отбывает с ноября 2016 года, наказание считает справедливым, вину признает полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии и в ее благоустройстве, поощрялся руководством колонии три раза, находится в обычных условиях отбывания наказания, получил общее образование, им не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильем и работой.

О месте и времени рассмотрения ходатайства в суде осужденный уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство без личного участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Мершеев С.А. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю считает, что осужденный Зуев В.С. характеризуется посредственно, применение условно-досрочного освобождения преждевременно.

Помощник прокурора, учитывая мнение администрации исправительной колонии, личность осужденного Зуева В.С., полагал, что цель назначенного осужденному наказания не достигнута, просил оставить ходатайство об условно-досрочном освобождении без удовлетворения.

Суд, рассмотрев представленные материалы и с учётом мнения администрации исправительной колонии, прокурора, адвоката осужденного, а также личности осужденного Зуева В.С., его характеристики и поведения за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Зуев В.С. не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, привлекается к работам по благоустройству колонии и помещений исправительного учреждения согласно графика, к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем администрации. За весь период отбывания наказания один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в настоящее время взыскание погашено в связи с истечением сроков давности. В 2017 году трижды поощрялся администрацией учреждения, однако в дальнейшем занял выжидательную позицию и более инициативы к труду не проявлял. Находится в обычных условиях отбывания наказания. В проведении и организации мероприятий воспитательного характера активного участия не принимает, посещает их под угрозой наказания. Из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, остается при своём мнении. Отбывая наказание, получил профессию. Дружеские отношения поддерживает со всеми осужденными одинаково. Связь с родственниками поддерживает путём переписки и свиданий, которыми пользуется в полном объёме. Вину в совершенном преступлении признал. По уголовному делу исполнительных листов не имеет. Степень его исправления достигнута не в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие непогашенных дисциплинарных взысканий, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы. При этом, его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей, могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Зуев В.С. не встал на путь исправления и цель назначенного ему правосудием наказания не достигнута, что подтверждается посредственной характеристикой данной исправительным учреждением. За длительный период отбывания наказания Зуев В.С. имеет только три поощрения, которые получены им в 2017 году, после чего он поощрений не имел и при этом в 2018 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, Зуев В.С. к труду относится посредственно, порученные задания выполняет под контролем, в организации и проведении мероприятий воспитательного характера активного участия не принимает, посещает их под угрозой наказания, из проводимых бесед воспитательного характера не всегда делает для себя правильные выводы, то есть степень исправления осужденного достигнута не в полном объёме. Учитывая вышеизложенное, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденный не доказал своего исправления и цель назначенного Зуеву В.С. правосудием наказания не достигнута, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Наличие у осужденного возможности трудоустроиться, а также наличие у него места жительства, не может являться основополагающим и достаточным основанием для признания факта того, что Зуев В.С. для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение им своих обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Зуева Виктора Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья          С.В. Качан