Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2020 ~ М-111/2020 от 19.10.2020

копия

Гражданское дело № 2-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре судебного заседания Бровко А.С. с участием ответчика Черцовой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» (далее ФКУ «<данные изъяты>») к военнослужащему войсковой части № старшему лейтенанту Черцовой Ю.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ФКУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, из которого следует, что Черцова до апреля 2018 г. проходила военную службу в войсковой части №. При этом ответчику с 8 июля по 24 ноября 2015 г. был предоставлен отпуск по беременности и родам и выплачено соответствующее пособие. Одновременно ответчику за период с 8 по 31 июля 2015 г. также было выплачено денежное довольствие, которое за вычетом налога на доходы физических лиц составило 51862,88 руб. В связи с чем за ответчиком перед ФКУ «<данные изъяты>» образовалась задолженность на указанную сумму.

В последующем на основании заявления ответчика из её денежного довольствия за апрель 2018 г. были удержаны 598,51 руб., в счет образовавшейся задолженности.

На основании изложенного истец полагал, что выплаченные Черцовой денежные средства в виде денежного довольствия за период с 8 по 31 июля 2015 г. выплачены ей излишне. В связи с этим истец просил суд взыскать с Черцовой в пользу ФКУ «<данные изъяты>» денежные средства в размере 51264,37 руб.

Истец и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суде исковые требования ФКУ «<данные изъяты>» признала в полном объеме. При этом в своем заявлении от 10 ноября 2020 г. указала, что ей разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а само признание иска заявлено добровольно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 32 ст. 2 вышеуказанного Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, а также порядок осуществления выплаты денежного довольствия военнослужащего, не полученного им ко дню гибели (смерти), лицам, указанным в частях 31.1 и 31.2 настоящей статьи, определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им отдельных выплат (далее Порядок).

Пунктом 3 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке ФКУ «<данные изъяты>» или иными финансово-экономическими органами Министерства обороны Российской Федерации. Аналогичная норма содержалась в приказе Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты устанавливают порядок выплаты денежного довольствия военнослужащим, а также в них определено правовое положение ФКУ «<данные изъяты>», согласно которому указанный финансовый орган наделен полномочиями по расчету и определению сумм, подлежащих выплате военнослужащим, и по взысканию необоснованно выплаченных им денежных средств.

В соответствии с п. 96 Порядка военнослужащим по контракту за период нахождения в отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 98 Порядка.В силу п. 98 Порядка денежное довольствие не выплачивается за период нахождения военнослужащего женского пола в отпуске по беременности и родам. Аналогичные по своему содержанию нормы ранее были установлены в п. 156 и 160 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

При этом согласно п. 158 приказа Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 военнослужащим женского пола за время отпуска по беременности и родам выплачивается пособие по беременности и родам в размере денежного довольствия, получаемого ими ко дню убытия в указанный отпуск.

Пунктом 8 Порядка установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
10 апреля 2001 г. № 5-П указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В суде установлено, что Черцова в 2015 году проходила военную службу по контракту в войсковой части №. При этом в период с 8 июля по 24 ноября 2015 г. ей был предоставлен отпуск по беременности и родам.

Согласно материалам дела за период нахождения Черцовой в отпуске по беременности и родам ей было выплачено соответствующее пособие.

Вместе с тем из этих же материалов следует, что ответчику за июль 2015 г. ответчику было выплачено денежное довольствие за период с 1 по 31 июля 2015 г.

Поскольку ответчик с 8 июля 2015 г. находилась в отпуске по беременности и родам, то с указанной даты ей не полагалось к начислению и выплате денежное довольствие за июль 2015 г.

Согласно расчету денежных сумм, взыскиваемых с ответчика, Черцовой в период с 8 по 31 июля 2015 г. необоснованно выплачено 51862,88 руб. При этом из материалов дела следует, что из денежного довольствия за апрель 2018 г. на основании заявления ответчика было удержано 598,51 руб. в счет необоснованно выплачено денежного довольствия за период с 8 по 31 июля 2015 г. В связи с этим размер необоснованно выплаченного денежного довольствия ответчика за июль 2015 г. составляет 51264,97 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства в размере 51264,97 руб. перечислены ответчику в отсутствии на то законных оснований. В этой связи, запрет на их взыскание, предусмотренный ч. 3 ст. 1109 ГК РФ и п. 8 Порядка, в данном случае не может быть применен. Перечисленные Черцовой спорные денежные средства не являлись должной составляющей её ежемесячного денежного довольствия, поскольку начислены и выплачены ей в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем прав на указанные выплаты ответчик не имела. При этом факт выплаты ответчику денежного довольствия в вышеуказанный период времени свидетельствует о наличии счетной ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом всего вышеизложенного суд принимает признание ответчиком исковых требований ФКУ «<данные изъяты>», поскольку это не противоречит интересам сторон, не нарушает интересы государства и третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскания с Черцовой в пользу ФКУ «<данные изъяты>» денежных средств в размере 51264,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» к Черцовой Ю.А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Черцовой Ю.А. в пользу Федерального казенного учреждения «<данные изъяты>» – 51264 (пятьдесят одну тысячу двести шестьдесят четыре) рубля 97 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.В. Кошкорев