Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4632/2013 от 22.10.2013

№ 2-5664/13                                         РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Панферовой Е.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Боброва Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Континент», Востриковой ФИО6, Лиманскому ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от 10.12.2010 г. по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом за период с 21.09.2012 г. по 08.02.2013 г. включительно в сумме <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автобус ПАЗ 4234 путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Континент» своих обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному с ним 10.12.2010 г. кредитному договору, надлежащее исполнение которых обеспечено залогом транспортного средства ПАЗ 4234, поручительством Востриковой Н.О., Лиманского М.В. (л.д. 5-9).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.09.2013 г. указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 129-130).

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Боброва Б.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ООО «Континент», Вострикова Н.О., Лиманский М.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

10 декабря 2010 года между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ООО «Континент» (заемщик) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; процентная ставка по кредиту установлена в размере 16, 9 % годовых; срок окончательного погашения кредита - 08 декабря 2015 года включительно; размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с п. 2.3. общих положений к кредитному договору, который подлежит оплате 20 числа каждого календарного месяца. Кредитор имеет право досрочного погашения задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору (л.д. 20-22, 23-30).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету ООО «Континент» (л.д. 56-72).

Согласно указанным выпискам по лицевому счету ответчик ООО «Континент» свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы основного долга по кредитному договору, расчет суммы процентов за пользование суммой основного долга (л.д. 10-12), суд находит, что они произведены в соответствии с законом и договором, являются арифметически верными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиками в судебное заседание не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.14. общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Изучив расчет суммы неустойки (л.д. 10-12), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиками в судебное заседание также не представлен.

Таким требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за фактическое пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам является обоснованным.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «Континент» обязательств по кредитному договору от 10.12.2010 г. № № между ОАО «Промсвязьбанк» и Востриковой Н.О. 10 декабря 2010 года был заключен договор поручительства № № (л.д. 35-36, 37-39).

В силу п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Континент» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2010 года № №, согласно п. 1.3. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Так же в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Континент» обязательств по кредитному договору от 10.12.2010 г. № № между ОАО «Промсвязьбанк» и Лиманским М.В. 10 декабря 2010 года был заключен договор поручительства № № (л.д. 40-42, 43-45).

В силу п. 1.1. указанного договора поручитель обязуется отвечать солидарно с ООО «Континент» перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2010 года № №, согласно п. 1.3. договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Согласно заключенным договорам поручительства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно и долевого характера ответственности из содержания договоров не следует. Следовательно, в отношении истца ответчики выступают в качестве солидарных должников. Соответственно, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенным кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно заключенным договорам поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Следовательно, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Континент» 10 декабря 2010 года был заключен договор залога № №, предметом которого является транспортное средство - ПАЗ 4234, приобретаемое ответчиком за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору (л.д. 46-52).

Согласно ст. 334 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1.3. договора о залоге залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет на дату удовлетворения, в том числе уплату должником основного долга, процентов, комиссий, неустоек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, расходов по взысканию, включая расходы на проведение оценки и судебные издержки, и иных убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по основному договору.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 4.1. общих положений к договору о залоге в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Учитывая данное положение, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - ПАЗ 4234 по договору залога № № от 10 декабря 2010 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Последствия не реализации заложенного имущества на торгах по цене, определенной судебным актом, предусмотрены в ст. ст. 91, 92 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1.2. договора залога стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств действительной стоимости данного автомобиля на дату судебного заседания сторонами не представлено.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ПАЗ 4234, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 559738, паспорт транспортного средства 52 НВ 279149 по договору залога №№ от 10 декабря 2010 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами договора залога, в размере <данные изъяты> рублей. Данная цена продажи не будет ущемлять права и законные интересы залогодателя и залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           решил:

Взыскать с ООО «Континент», Востриковой ФИО8, Лиманского ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № № от 10 декабря 2010 года основной долгу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 21.09.2012 г. по 08.02.2013 г. включительно в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ПАЗ 4234, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 559738, паспорт транспортного средства 52 НВ 279149 по договору залога №№ от 10 декабря 2010 года, принадлежащее ООО «Континент», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства ПАЗ 4234, направить в счет погашения задолженности ООО «Континент» по кредитному договору №№ от 10 декабря 2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                          Багрянская В.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2013 года.