Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-353/2016 от 21.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>     22 апреля 2016 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Кудашкин А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Киселева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Киселева Д.А. были направлены для рассмотрения в Центральный районный суд города Тольятти.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данная категория дел рассматривается судьями районных судов, лишь, в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов, видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении, были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось

Само административное правонарушение совершено на территории <адрес>.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Киселева Д.А. подлежат направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л :

Протокол об административном правонарушении в отношении Киселева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья