Решение по делу № 2-2113/2015 ~ 01368/2015 от 13.03.2015

2-2113/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Трусовой Е.В.,

при секретаре Черновой Е.В.,

с участием представителя истца Бычкова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейс О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рейс О.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «Северная казна», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Щукина Н.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Капустина Д.А. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии является Капустин Д.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение. Гражданская ответственность виновного на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «Северная казна» полис серии № Истец обратилась к страховщику виновного за выплатой страхового возмещения. Выплата не произведена. Согласно отчету о № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства при полученных повреждениях, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положения ФЗ «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру ходовой части и диагностики <данные изъяты> рублей, нотариальное заверение документов <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. составление копии отчета, <данные изъяты> руб. моральный вред, штраф 50%

Впоследствии уточнил исковые требования, предъявив требования к Российскому союзу Автостраховщиков, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оценку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по осмотру ходовой части и диагностики <данные изъяты> рублей, нотариальное заверение документов <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей стоимость юридических услуг, <данные изъяты> руб. почтовые расходы, <данные изъяты> руб. составление копии отчета, <данные изъяты> руб. моральный вред, штраф 50%

В судебное заседание Рейс О.В. не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее личного участия.

Представитель Рейс О.В. – Бычков С.В. заявленные исковые требования поддержал пояснив суду, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине Капустина Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Северная казна». Гражданская ответственность Щукина Н.В. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Между тем, у страховщика ОАО «Русская страховая транспортная компания» на момент дорожно – транспортного происшествия была отозвана лицензия, а в последствии и у страховщика виновного на данный момент отозвана лицензия. Поскольку в соответствии с требованиями закона в случае отзыва лицензии компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, в данном случае выплата в счет возмещения ущерба должна быть осуществлена Российским Союзом Автостраховщиков. Просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, понесенные по делу судебные расходы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статья 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением Щукина Н.В. и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Капустина Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Капустин Д.А. который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем при движении по второстепенной дороге на не регулирующем перекрестке не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной

Данные обстоятельства объективно подтверждаются собранным по делу административным материалом и не оспаривались сторонами. Между нарушением Капустина Д.А. правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинно – следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Капустина Д.А. как владельца источника повышенной опасности была застрахована в ОАО «Северная казна» страховой полис № №.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> №, принадлежит на праве собственности Рейс О.В.

В соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего могут быть предъявлены непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ОАО «РСТК» исключена из соглашения о прямом возмещении убытков.

В связи с произошедшим событием, которое является страховым случаем Рейс О.В., как лицо, которому причинен материальный ущерб, обратилась к страховщику виновного – ООО «Северная казна» с требованием о взыскании страхового возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение отозвать лицензии на осуществление страхования и перестрахования ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», в связи с чем, в силу вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требований Рейс О.В. предъявленных к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, так как в силу действующего законодательства в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом его износа, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости АМТС составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что размер ущерба иной, суду не представлено, ходатайств о назначении оценочной экспертизы оценщиком заявлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Поскольку компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рейс О.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рубля стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей величина утраты товарной стоимости.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, соответственно не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа и взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела Рейс О.В. понесены расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности на представителя и заверении документов в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на получении копии отчета <данные изъяты> руб., расходы по осмотру ходовой части и диагностики <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Также данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с РСА.

Также Рейс О.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя. С учетом требований разумности и справедливости, существа спора суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем с РСА в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рейс О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рейс О.В. компенсационную выплату в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Трусова

В окончательной форме решение принято 08 июня 2015 года