Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2013 ~ М-1246/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-1399/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                            21 августа 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Синарского отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области Асмус А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от (дата) были удовлетворены исковые требования Сидоренко В.И. к индивидуальному предпринимателю Яргину А.В. о защите прав потребителя.

Решением суда с ИП Яргина А.В. в пользу Сидоренко В.И. взыскана сумма <*****> рублей уплаченная за товар, <*****> рублей – неустойка, <*****> рублей – компенсация морального вреда, <*****> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <*****> рублей – расходы на представителя, а всего взыскано <*****> рублей; в доход местного бюджета взыскано <*****> рублей государственной пошлины.

В настоящее время Сидоренко В.И. обратилась в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Синарского отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области (далее по тексту - СРОСП г. Каменска-Уральского УФССП России по СО) Асмус А.А. Указала, что 27.11.2012 г. с приложением исполнительного листа во исполнение вышеуказанного решения суда в части взыскания денежных средств с ИП Яргина А.В. в адрес Синарского районного отдела судебных приставов г. Каменска-Уральского УФССП России по Свердловской области (далее по тексту СРОСП г. Каменска-Уральского УФССП России по СО) ею было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 19.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Пятуниной С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В последствии судебные приставы-исполнители, в чьем исполнении находилось производство, менялись несколько раз. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Асмус А.А., действия которой и обжалует Сидоренко В.И., указывая, что судебный пристав-исполнитель бездействует не предпринимая никаких действий по взысканию денежной суммы с должника, а именно в материалах исполнительного производства имеются лишь исполнительный лист, заявление о принятии исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда как должник является индивидуальным предпринимателем и имеет ежедневный доход. Утверждая, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. нарушает права заявителя как взыскателя на исполнение требований судебного постановления в разумный срок, заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. провести необходимые исполнительные действия для целей исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании заявитель Сидоренко В.И. поддержала заявленные требования.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства должник ИП Яргин А.В. в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела – заинтересованное лицо не представил.

В соответствии со ст. 167, п. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося должника.

Присутствующая в судебном заседании судебный пристав-исполнитель СРОСП г. Каменска-Уральского УФССП России по СО Асмус А.А. против удовлетворения заявления возражала. Полагала, что требования заявителя являются необоснованными, поскольку исполнительное производство ею принято только 01.07.2013 года. В течение июля-августа 2013 года ею предпринимались все необходимые и возможные меры для надлежащего исполнения судебного решения, проверки имущественного положения должника. 16.08.2013 года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Лубиной А.К.

Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя Асмус А.А., исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам:

Основанием для признания незаконными действий, бездействия должностных лиц государственных органов является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованием.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного закона, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. При этом данный срок не является пресекательным, тем не менее, он является дисциплинирующим. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований законодательства об исполнительном производстве, и, оцениваясь в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судами при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Как следует из содержания заявления, утверждая о нарушении прав Сидоренко В.И. как взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании присужденной судом денежной суммы, взыскатель фактически заявляет о незаконности бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя - Асмус А.А., выразившегося, по мнению заявителя, в не совершении всей полноты исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Между тем, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности данных требований заявителя по следующим основаниям:

Из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что 27.11.2012 года СРОСП г. Каменска-Уральского УФССП России по СО получено заявление Сидоренко В.И. о возбуждении исполнительного производства (л.д. 9). К заявлению взыскателем приложен исполнительный лист № г., выданный (дата) Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (л.д. 12-13) во исполнение судебного решения от (дата) с предметом исполнения: взыскание с ИП Яргина А.В. в пользу Сидоренко В.И. <*****> рублей. (л.д. 12-13).

19.12.2012 года судебным приставом-исполнителем Пятуниной С.А. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. Должнику в соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня извещения о возбуждении исполнительного производства 5 дней.

Установлено, что в последующем данное исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Так, из представленного в материалы дела акта приема-передачи исполнительных производств (л.д. 26-28), следует, что 01.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Заколюжная Н.Н. передала судебному приставу-исполнителю Асмус А.А. в числе прочих исполнительных производств и исполнительное производство №.

После принятия к своему исполнению исполнительного производства № с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. совершен ряд исполнительных действий, а именно: 11.07.2013 года вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках (л.д. 29); 29.07.2013 года с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в БТИ, ГИБДД, МИФНС (л.д. 31, 32, 33).

Кроме того, 01.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. вынесено постановление о снятии и перечислении денежных средств, находящихся на счете должника с обязанностью банка перечислить в пользу взыскателя обнаруженные денежные средства должника в размере <*****> рублей (л.д. 34).

Из акта приема-передачи исполнительных производств, следует, что 16.08.2013 года судебный пристав-исполнитель Асмус А.А. передала 2079 исполнительных производств судебному приставу-исполнителю Лубиной А.К., в том числе и исполнительное производство №. (л.д. 36-38).

Следовательно, исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. в период с 01.07.2013 года по 16.08.2013 года. В этот период данным судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, исполнения требований исполнительного документа. До 01.07.2013 года данное производство находилось в исполнении судебного пристава-исполнителя Забелиной Ю.Н., Заколюжной Н.Н, чьи действия взыскателем Сидоренко В.И. в рамках настоящего дела не оспорены. Из объяснений заинтересованного лица Асмус А.А. следует, что в период нахождения производства № на исполнении у пристава Заколюжной А.А. она как наставник оказывала некоторую помощь данному сотруднику, что объясняет наличие в материалах исполнительного производства акта совершения исполнительных действий от (дата) по выходу судебного пристава-исполнителя Асмус А.А. по адресу месту жительства должника ИП Яргина А.В. При этом судебный пристав-исполнитель не являлась лицом, ответственным за полноту совершения исполнительных действий по исполнительному производству №.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенные факты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований расценивать совершенные судебным приставом-исполнителем Асмус А.А. исполнительные действия в рамках исполнительного производства № как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем Асмус А.В. в период нахождения в её производстве исполнительного производства № производились последовательные и предусмотренные законом меры (действия) по исполнению требований исполнительного документа. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.08.2013 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░