Решение по делу № 2-468/2020 ~ М-475/2020 от 14.09.2020

56RS0006-01-2020-000643-08    

№2-468/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года          <адрес>

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием истца ФИО1, ст. помощника прокурора Беляевского района Ткаченко А.А., <данные изъяты> ФИО17, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко С.В. к Задорожнему В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другая ? доля жилого дома принадлежит <данные изъяты> – ФИО17 В настоящее время в данном доме зарегистрирована их <данные изъяты> ФИО2 совместно ФИО17 и отчим жены -ФИО3. В связи с тем, что ответчик Задорожний В.В. не является членом семьи истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не проживает в данном доме, совместного хозяйства с дочерью истца не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. Выезжая из жилого помещения, ответчик забрал все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был написан отказ от наследования доли в данном доме после смерти <данные изъяты> Задорожней Н.Ф.. Истец полагает, что имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилым домом и снятии с регистрационного учета на основании п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит признать Задорожнего В.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что <адрес> строил отец жены ФИО8 вместе с супругой ФИО9 (ФИО18) они проживали в данном доме, после чего развелись, мать супруги ФИО5 вышла замуж за ответчика Задорожнего В.В. и стали проживать в данном доме. После смерти Задорожней Н.Ф., наследство по <данные изъяты> доли приняли его <данные изъяты> -ФИО17 и <данные изъяты> -ФИО10, ответчик ФИО3 отказался принимать наследство после смерти своей <данные изъяты> Задорожней Н.Ф., о чем подал заявление нотариусу Беляевского нотариального округа. После принятия детьми ФИО4 наследства по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка после смерти Задорожней Н.Ф. по адресу <адрес>, он выкупил <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка у брата супруги ФИО10, поэтому в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом и земельный участков по адресу <адрес> принадлежит по <данные изъяты> доли ему <данные изъяты>. Ответчику устно они разрешили проживать в спорном жилом доме, проживая в доме, он за коммунальные услуги не платил, в связи с чем в доме было отключено электричество и ответчик добровольно покинул дом, забрав свои вещи, переехав на постоянное место жительство по другому адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик дом не содержит, за коммунальные услуги не платит, бремя содержания расходов не несет, вещей в доме его нет, членам их семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Просят Задорожнего В.В. признать утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>. и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Задорожний В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ОУФМС России по Оренбургской области в Беляевском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Савченко А.С., Савченко Т.С. в судебном заседании доводы изложенные истцом поддержали, просили удовлетворить требования истца Савченко С.Е. - признать утратившим право пользования жилым домом Задорожнева В.В.

Суд, заслушав пояснения истца Савченко С.Е., третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение ст. помощника прокурора Беляевского района ФИО7, полагавшего о наличии оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) принадлежит жилой дом, назначение: жилой дом, №, <данные изъяты>., инв№, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена соответствующая регистрационная запись в ЕГРН. (л.д. №).

Как следует из материалов дела <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ФИО17

Судом истребовано наследственное дело, заведенное после смерти ФИО12, в котором имеется заявление, подписанное Задорожним В.В., согласно которого он отказывается от принятия наследства, оставшегося после смерти его супруги ФИО4 в пользу детей ФИО10 и ФИО17, ему разъяснено, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, о чем имеется его подпись.

Согласно справкам администрации МО Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме по настоящее время зарегистрированы: ФИО2, ФИО17, ФИО3

Из справки Адресного службы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Задорожний В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательств в обоснование того, что между истцом и ответчиком имеется договоренность о сохранении права пользования ответчиком спорной квартирой суду не представлено.

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями истца и третьих лиц, ФИО3 в жилом <адрес> фактически не проживал ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо его вещей в жилом доме не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, за содержание дома денежных средств не вносит, в качестве абонента по оплате коммунальных услуг, владельцем счета по оплате услуг не значится.

Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО15 следует, что ФИО3 в <адрес> не проживает <данные изъяты>, дом ему не принадлежит, вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома он не несет, коммунальные платежи не оплачивает, уехал из дома добровольно.

Доказательств в обоснование того, что между истцом и ответчиком имеется договоренность о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым домом суду не представлено.

В связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (далее- Правил), следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п.11 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, собственником квартиры не является, расходов по данной квартире не несет, его вещей там не имеется, проживать в квартире не намерен, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом удовлетворены вышеуказанные требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры..    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Сергея Евгеньевича к Задорожнему В.В. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Задорожнего В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Шляхтина