Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2012 ~ М-603/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года                                                                              г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи        Раковой Н.Н.,

при секретаре                                    Легейда В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Булгакова В.А. к ООО «Новострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Булгаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Новострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно трудовому договору от 14.06.2012г. истец был принят работу в ООО «Новострой» с 14.06.2012г. по 13.07.2012г. плотником 4 разряда со сдельной оплатой труда согласно объему выполненных работ. В период работы в ООО «Новострой» Булгаков В.А. выполнил следующий объем работ: установил 36 м п. подоконной доски из ПВХ; утеплил 22 окна рулонным утеплителем и металлической сеткой; обшил гипсокартонном дверные проемы 34 шт. Данные виды работ, по мнению истца, должен выполнять плотник 3 разряда. За весь объем работ истец получил заработную плату в размере № рублей. Булгаков В.А. полагает, что выполненная им работа должна была оплачиваться согласно установленных часовых ставок. Истец просит суд взыскать с ответчика межразрядную разницу, которая составляет № рубля, а также компенсацию перенесенных им нравственных страданий в размере № рублей.

В судебном заседании Булгаков В.А. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу межразрядную разницу в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей, при этом суду пояснил, что в период работы в ООО «Новострой», истец выполнял работы на двух объектах строительства: на микрорайоне Зареченский в жилых домах и на строительстве больницы им. Семашко. С оплатой, произведенной за работу на объекте больница им. Семашко, Булгаков В.А. согласен. Истец полагает, что в трудовом договоре должна была быть установлена тарифная ставка, исходя из размера которой, ему должна была быть оплачена работа и, учитывая, что Булгаковым В.А. выполнялись виды работ, тарифицированных ниже присвоенного ему разряда, ему должна выплачиваться межразрядная разница.

Представитель ответчика ООО «Новострой» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что оплата истцу производилась исходя из объема выполненной им работы. Расчет объема выполненной работы предоставил в бухгалтерию организации лично Булгаков В.А. Работал истец в звене с ФИО8, в связи с чем, в наряде указана сумма зарплаты на двух человек. Стоимость выполняемых рабочими работ определена заказчиком и отражена в справке о стоимости выполненных работ. Поскольку общая стоимость выполненных истцом работ оказалась ниже установленного минимального размера труда, ООО «Новострой» начислило Булгакову В.А. заработную плату в размере № рублей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работал в звене с истцом на объекте- жилой дом в микрорайоне Зареченский. Работы выполнялись на основании задания мастера. Учет выполненных работ проводился совместно ФИО5 и истцом. Впоследствии расчет объема выполненных работ, Булгаков В.А. передал в бухгалтерию.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник финансово - экономического отдела ООО «Новострой» ФИО6 суду пояснила, что на объекте жилые дома на микрорайоне Зареченский, ООО «Новострой» выполняет подрядные строительные работы по договору с ООО «ПСК Арктур». Расчет договорной цены отражен в справке о стоимости выполненных работ, подписанной директорами ООО «ПСК Арктур» и ООО «Новострой». В данном расчете предусмотрены расходы СМР, основной заработной платы строителей, стоимости эксплуатации машин и механизмов, накладные расходы, сметная прибыль. В ООО «Новострой» для рабочих строительных специальностей предусмотрена сдельная оплата труда согласно объему выполненных работ. В Положении об оплате труда ООО «Новострой» указаны тарифы для оплаты труда рабочих не строительных специальностей. Расчет заработной оплаты истцу производился на основании расценок работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и объему выполненных Булгаковым В.А. работ, который был отражен в наряде. Стоимость работ, выполненных истцом, указанная в наряде больше, чем в справке. Такой расчет был сделан в связи с тем, что у Булгакова В.А. заработная плата была меньше, чем установленный Правительством РФ МРОТ и фонд оплаты труда позволял начислить ему зарплату в большем размере. Стоимость работ по установке подоконных досок определена в справке о стоимости выполненных работ и затрат № и составляет № рублей за один погонный метр. Стоимость работ по утеплению откосов пенофолом с обшивкой сеткой указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат № как обивка поверхности откосов оконных изоляционным материалом и устройство каркаса на плоских и криволинейных поверхностях из сетки и её стоимость составляет № рублей за один метр квадратный. Работы по установке каркаса для обшивки дверных откосов и обшивка дверных откосов гипсокартонном указана в справке о стоимости выполненных работ и затрат № как облицовка поверхностей одним слоем гипсокартонных листов с устройством одинарного металлического каркаса откосов оконных и её стоимость составляет № рублей за один метр квадратный. Также Булгакову В.А. были оплачены погрузочно - разгрузочные работы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, заслушав заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО7, полагавшего, что исковые требования являются незаконными, поскольку основаны на неверном толковании истцом норм права, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ, заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В судебном заседании установлено, что ООО «Новострой» с 31.12.2003г. зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

Согласно трудовому договору от 14.06.2012г. истец был принят работу в ООО «Новострой» с 14.06.2012г. по 13.07.2012г. плотником 4 разряда со сдельной оплатой труда согласно объему выполненных работ.

Согласно нарядам за июнь и июль 2012г. бригада плотников ФИО8, в состав которой входил истец, работала на объекте Микрорайон Зареченский и выполнила следующий объем работ: установка подоконных досок 57,8 м п., сумма заработной платы -№ рублей; утепление откосов пенофолом с обшивкой сеткой 5,32 кв.м, сумма заработной платы - № рубля; устройство каркаса для обшивки дверных откосов 18,4 кв.м, сумма заработной платы -№ рублей; обшивка дверных откосов гипсокартоном 3.14 кв.м, сумма заработной платы - № рублей; погрузочно - разгрузочные работы 1,77 тн, сумма заработной платы - № рублей.

За период работы в ООО «Новострой» истцу была начислена заработная плата в размере № рублей, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается самим Булгаковым В.А.

Из представленного суду представителем ответчика расчета, произведенного истцом усматривается, что Булгаков В.А. выполнил следующий объем работ: установка подоконных досок 28,9 п.м, утепление оконных откосов по сетке 2,66 кв.м, установка каркаса с обшивкой гипсокартоном 10,66 кв.м.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что Булгаков В.А. работал в ООО «Новострой» по сдельной оплате труда согласно объему выполненных работ.

Сдельная форма оплаты труда применяется в том случае, если возможно измерить в натуральном выражении объем работ, выполненных работником. Заработная плата выплачивается за фактически достигнутые результаты исходя из установленных в организации расценок за единицу работы.

Заработная плата истца рассчитана за июнь - июль 2012г. согласно расценок, определенных в справках о стоимости выполненных работ и затрат, при расчете заработной платы учитывались объем и виды выполненных работ.

Доказательства, опровергающие имеющиеся в деле данные относительно стоимости работ, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Согласно ст. 150 ТК РФ, работники, труд которых оплачивается повременно, при выполнении нескольких работ различной квалификации в случаях, когда затраченное на выполнение каждой из них время учесть невозможно, имеют право на оплату за всю выполненную работу по тарифной ставке (окладу), установленной для оплаты работы наиболее высокой квалификации.

Рабочие-сдельщики при выполнении работ различной квалификации получают оплату по расценкам, установленным на каждую выполненную работу. При выполнении работ, тарифицированных ниже присвоенных им разрядов, рабочим-сдельщикам выплачивается межразрядная разница. Ее размер составляет разность между размерами тарифных ставок по разряду выполняемой работы и разряду, присвоенному работнику.

Межразрядная разница - это разница между тарифной ставкой тарифного разряда рабочего и тарифной ставкой тарифного разряда, по которому тарифицируется выполняемая им работа. Оплата труда рабочих-сдельщиков производится с помощью сдельных расценок, устанавливаемых для каждого вида работ, тарифицируемых соответствующим разрядом.

Межразрядная разница выплачивается при условии, если рабочий выполнял норму выработки.

Таким образом, требования истца о выплате ему межразрядной разницы не основаны на норме закона, поскольку положения ст. 150 ТК РФ применяются при повременной оплате труда и отсутствии возможности раздельного учета выполняемых работ, в то время как Булгаков В.А. был принят на работу со сдельной оплатой труда согласно объему выполненных работ.

Судом был проверен расчет выплаченной истцу заработной платы. Судом установлено, что расценки стоимости работ, выполненных Булгаковым В.А., примененные работодателем при расчете заработной платы истцу, выше расценок, определенных в справке о стоимости выполненных работ и затрат. Объем выполненных истцом работ, учтенный при расчете заработной платы, соответствует тому расчету объема работ, который сам Булгаков В.А. предоставил работодателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булгакова В.А. к ООО «Новострой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2012 года.

Судья                                                                                             Н.Н. Ракова