Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2022 (1-199/2021;) от 23.12.2021

Дело № 1-27/2022

УИД 52RS0058-01-2021-001223-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Антакове Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Сударикова П.Б.

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого Разумова Л.В.

защитника – адвоката Астафурова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, уголовное дело в отношении

Разумова Л. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, содержащего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,      - ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Разумов Л.В. совершил умышленные преступление на территории г.о.<адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Разумов Л.В., исполняя устные договорные обязательства, получил в городе <адрес> четыре посылки с имуществом индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в виде навигационного оборудования, для его последующего ремонта, диагностики и настройки программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащий ИП Потерпевший №1 навигатор марки <данные изъяты> то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи навигатора денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащий ИП Потерпевший №1 ошейник Т5 от навигатора марки Garmin Astro 430, то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи ошейника денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Разумов Л.В. растратил принадлежащий ИП Потерпевший №1 навигатор марки <данные изъяты> в комплекте с ошейником <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащий ИП Потерпевший №1 ошейник <данные изъяты> от навигатора марки <данные изъяты> то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи ошейника денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащий ИП Потерпевший №1 навигатор марки <данные изъяты>, то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи навигатора денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению. Тем самым Разумов Л.В. растратил принадлежащий ИП Потерпевший №1 навигатор марки <данные изъяты> в комплекте с ошейником <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты>

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащий ИП Потерпевший №1 GPS трекер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи трекера денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> точное время следствием не установлено, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащие ИП Потерпевший №1 фотоловушку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> навигатор <данные изъяты> в комплекте с ошейником <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> фотоловушку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи фотоловушки, навигатора и ошейника денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> точное время следствием не установлено, Разумов Л.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты, снова пришел в магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>, где против воли собственника имущества продал принадлежащие ИП Потерпевший №1 фотоловушку «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и радиостанцию марки Baofeng BF-888S стоимостью <данные изъяты>, то есть распорядился указанным имуществом, как своим собственным, растратив его таким образом. Вырученными от продажи фотоловушки и радиостанции денежными средствами Разумов Л.В. распорядился по своему усмотрению.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разумов Л.В., действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ИП Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Разумов Л.В., будучи привлеченным по статье 6.1.1 КоАП РФ к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно с целью причинения физической боли Потерпевший №2, на почве личных неприязненных отношений, нанёс последней не менее 4 ударов рукой по голове и телу, после чего схватив рукой за волосы на голове, стащил ее с дивана на пол и нанес табуретом не менее 1 удара по голове и не менее 3 ударов по различным частям тела, причинив Потерпевший №2 не причинившие вреда здоровью повреждения в виде кровоподтеков области левого локтевого сустава, левого предплечья и лопаточной области слева и физическую боль.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Разумовым Л.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Разумов Л.В. свою вину признал полностью по каждому преступлению, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Разумов Л.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении подсудимого Разумов Л.В. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Разумов Л.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315, 316 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Разумов Л.В. обвинение по каждому преступлению, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Разумов Л.В. по преступлению в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

По материалам дела вменяемость Разумова Л.В. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Разумова Л.В. не имеется.

Оснований для освобождения Разумова Л.В. от наказания не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разумов Л.В. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, материальное положение Разумов Л.В. и членов его семьи, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям Потерпевший №2, а по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание Разумову Л.В. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Разумовым Л.В. преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности подсудимого сняло внутренний контроль за его поведением и повлияло на принятие последним решения о совершении инкриминируемого ему деяния и на последующее его поведение в процессе реализации преступного умысла.

При определении вида и меры наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 160 УК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

При определении вида и меры наказания по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все представленные суду характеризующие материалы.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Разумову Л.В. по каждому преступлению наказание в виде исправительных работ, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному.

    Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания Разумову Л.В., предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

    Оснований для применения к Разумову Л.В. ст. 64 УК РФ по каждому преступлению судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ отсутствуют, поскольку Разумовым Л.В. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому Разумову Л.В. наказания в виде исправительных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч. 2 ст. 160 УК РФ, требования положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ст. 116.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 116.1 УК РФ суд не находит, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения Разумову Л.В. по каждому преступлению наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

    Потерпевший Потерпевший №1 заявил по делу гражданский иск. Просит взыскать в свою пользу с Разумова Л.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

    Потерпевший Потерпевший №1 при рассмотрении дела иск поддержал.

    Подсудимый Разумов Л.В. в судебном заседании с иском согласен.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании ст. 15, 1064 ГК РФ с Разумова Л.В. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 190418 руб. 04 коп.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разумова Л. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержание в доход государства <данные изъяты> из заработной платы,

по ст. 116.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержание в доход государства <данные изъяты> из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить Разумову Л.В. наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержание в доход государства <данные изъяты> из заработной платы.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Разумова Л. В. в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>

Меру пресечения Разумову Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела, 3 фотоловушки - передать законному владельцу, деревянный табурет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                                               Н.В. Шатохина