Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 18.05.2015

Уг. Дело 1-273/2015 (578237)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 24 ноября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретарях судебного заседания Тюлик О.Н., Максимяк А.Н., Спицыной А.В.

с участием государственных обвинителей - помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А., Нечаева А.Д., Тодика В.В., Суровой Л.Л.

потерпевшего У.

защитника- адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ключникова А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ключникова А.Д., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ключников А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, так он, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, подошли к указанному дому, где Ключников А.Д. остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время как лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем выставления оконного стекла, незаконно проникло в указанный дом, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, похитило принадлежащий У. телевизор марки «Океан LG-26W2101B», стоимостью <данные изъяты>, который подал через оконный проем Ключникову А.Д. После этого, Ключников А.Д. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему У. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии, Ключников А.Д. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Ключников А.Д. с судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Ключникова А.Д., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> на конеферме, расположенной в <адрес>, где в то время работал разнорабочим вместе с Ш.. В <адрес> в <адрес> вместе со своим отцом проживал его знакомый П., который ДД.ММ.ГГГГ уехал вместе с отцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он пошел на железнодорожную станцию, чтобы встретить с электропоезда своего знакомого Г.. Ш. остался на конеферме. Встретив Г., они немного поговорили на улице и разошлись. Он вернулся на конеферму. Ближе к 20 часам ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Ш. и сказал, что проник в дом У. и похитил планшетный компьютер и нетбук. Также Ш. сказал, что в доме у У. есть плазменный телевизор и предложил его похитить, продать, а вырученные денежные средства потратить. Ему необходимы были деньги, и он согласился совершить кражу телевизора вместе с Ш. Так как ему было известно, что сестра П. - О. постоянно проживала в <адрес> со своим парнем, но иногда приходила ночевать к отцу в <адрес>, он решил перестраховаться и позвонить ей, чтобы под любым предлогом узнать, где она находится. После того, как он позвонил О. и узнал, что она находится в доме своего парня и останется там ночевать. Он и Ш. пошли к дому № по <адрес>, где, подойдя к окну, расположенному справа от входной двери, он по просьбе Ш. остался на улице и стал наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Ш. тем временем, выставил оконное стекло и через образовавшийся проем, проник в дом, откуда через некоторое время подал ему в окно телевизор, который он взял. После того, как Ш. вылез на улицу через тот же оконный проем и вставил обратно стекло, они вернулись на ферму. Ш. положил телевизор в тележку и повез прятать. Он сам пошел в дом. Куда пошел Ш. и где он спрятал похищенное имущество, не видел. Ш. вернулся в дом примерно через 20 минут. Он спросил у последнего, куда тот спрятал похищенное, на что Ш. ответил, что спрятал надежно, но куда именно не сказал. Больше похищенный телевизор он не видел. Со слов Ш. позже ему стало известно, что последний продал телевизор незнакомому мужчине, но денег ему так и не дал. Кроме них с Ш. на конеферме никого не было. Позже он осознал, что своими действиями совершил преступление и написал явку с повинной, в которой сознался в совершенном преступлении.

Подсудимый Ключников А.Д. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что они являются правдивыми.

Кроме признательных показаний Ключникова А.Д., оглашенных в судебном заседании, обстоятельства, при которых он совершил куражу имущества У. с причинением значительного ущерба последнему и с незаконным проникновением в его жилище., установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший У. суду показал, что проживает в <адрес> вместе с сыном П. и дочерью – О.. О. периодически уходит ночевать к своему парню А.. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном поехали в <адрес>, чтобы лететь <адрес>. Ключи от дома оставили О., чтобы та присмотрела за домом. ДД.ММ.ГГГГ дочь пришла домой, протопила печь, а ночевать пошла к А.. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь или сотрудники полиции и сообщили о краже имущества, в том числе, телевизора, из его дома. Похищенный телевизор стоит <данные изъяты>. Причиненный хищением телевизора ущерб для него является значительным, так как его заработок составляет <данные изъяты> в месяц. Просит строго наказать подсудимого.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что ранее она проживала в <адрес> со своим отцом У. и младшим братом П.. ДД.ММ.ГГГГ отец с братом уехали в <адрес> к бабушке в гости, а ДД.ММ.ГГГГ улетели в гости в <адрес>, откуда вернулись только в конце января 2015 года. По указанному адресу, в то время она проживала одна, но иногда оставалась ночевать у своего парня - А.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ночевала с А. в доме отца. ДД.ММ.ГГГГ А. ушел на работу и около 19.00 часов, она ушла ночевать в дом А., при этом, входную дверь дома отца заперла на навесной замок, ключ от которого в единственном экземпляре находился у нее и она забрала его с собой. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, она вернулась в дом отца, ключом открыла замок на двери, вошла в дом и сразу же обнаружила пропажу жидкокристаллического телевизора в корпусе черного цвета, который был прикреплен к стене на металлический крепеж на кухне. Также на указанном крепеже находился телевизионный тюнер и электронные часы, которые остались на месте. Когда она ДД.ММ.ГГГГ уходила из дома отца, то тюнер, часы и телевизор были включены в розетку, а когда ДД.ММ.ГГГГ вернулась, то обнаружила пропажу имущества. На диване возле крепежа находился гаечный ключ, который, как она впоследствии узнала принадлежит отцу и находился на веранде дома. О случившимся она сообщила в полицию и по приезду сотрудников полиции, те сами позвонили отцу и рассказали ему о произошедшем. В ходе осмотра места происшествия - дома отца, сотрудниками полиции был изъят гаечный ключ, находящийся на диване в кухне, навесной замок с ключом с входной двери и микроволокна с оконной рамы. Она сразу же догадалась, что в дом отца проникли Ш. Ш. и Ключников А.Д., которые на тот момент являлись друзьями ее брата и проживали на конеферме в <адрес>. Ш. и Ключников А.Д. со слов брата знали, когда, куда и на сколько они уезжают с отцом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ей позвонил Ключников А.Д. и спросил, где она находится, на что она ответила ему, что находится в доме А. и останется там ночевать. На тот момент она не придала этому значения, поэтому и поделилась с ним указанной информацией. Со слов отца ей известно, что стоимость телевизора составляет <данные изъяты>. После произошедшего она Ключников А.Д. с Ш. не видела. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в доме отца, приезжали сотрудники полиции для проведения проверки показаний на месте подозреваемого Ключникова А.Д.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. следует, что он временно проживает в <адрес>. У него есть девушка -О., которая проживает в доме своего отца У., в <адрес> в <адрес>, иногда остается у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, он ушел на работу на суточное дежурство, а когда сменился ДД.ММ.ГГГГ и около 10 часов пришел домой к О., узнал от нее, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в его доме, а во время ее отсутствия, кто-то проник в дом отца и похитил оттуда принадлежащий ее отцу телевизор. В то время отец О. с ее младшим братом находился в <адрес>, откуда вернулись только в конце января 2015 года. Тогда он предположил, что кражу совершили парни, проживающие на конеферме в <адрес>, фамилий их не знает, но ему известно, что их зовут Ключников А.Д. и Ш.. Указанные парни дружили с братом О. и знали, что он с отцом в то время находились в отъезде, также они бывали в гостях у них дома и видели, где что находится. Телевизор был прикреплен к стене на металлический крепеж и на диване они обнаружили гаечный ключ на «10», это говорит о том, что преступник знал, что именно таким ключом можно открутить телевизор от стены. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, О. звонил Ключников А.Д. и интересовался, где она находится, на что та ему ответила, что находится у него дома и останется там ночевать. Позже он узнал их фамилии от сотрудников полиции - Ключников А.Д. и Ш..

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Ключникова А.Д. При проведении данного следственного действия также присутствовал защитник Ключников А.Д. и второй понятой. После того, как она дала свое соглашение на участие в данном следственном действии, группа в перечисленном составе проследовала по направлению, указанному подозреваемым Ключников А.Д. и прибыла к дому № по <адрес>, где подозреваемый Ключников А.Д. указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, когда он находился на конеферме, расположенной в <адрес>, к нему подошел его знакомый Ш. и предложил похитить из данного дома телевизор, продать его, а деньги поделить поровну. Так как на тот момент Ключников А.Д. нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение Ш. После этого, Ключников А.Д. позвонил О., чтобы удостовериться, что она не прийдет в указанный дом и услышав, что та будет ночевать в доме у своего парня, он вместе с Ш. отправился к указанному дому, где подойдя к окну, расположенному справа от входной двери, он по просьбе Ш. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время как Ш. выставил оконное стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем влез в дом. Через несколько минут Ш. подал в тот же оконный проем телевизор Ключников А.Д., который его взял и после того, как Ш. вылез на улицу и вставил обратно оконное стекло, они вернулись на конеферму, где Ш. спрятал похищенный телевизор, а позже продал его незнакомому мужчине. Также в ходе проверки подозреваемый Ключников А.Д. указал на оконную раму, расположенную справа от входной двери, у которой он остался ждать Ш., в то время как последний влез в дом за телевизором.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что около 10.00 часов, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Ключникова А.Д. При проведении данного следственного действия также присутствовал защитник Ключников А.Д. и второй понятой. После того, как она дала свое соглашение на участие в данном следственном действии, группа в перечисленном составе проследовала за Ключниковым А.Д. и прибыла к дому № по <адрес>, где подозреваемый Ключников А.Д. указал на данный дом и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, когда он находился на конеферме, расположенной по <адрес>, к нему подошел его знакомый Ш. и предложил похитить из данного дома телевизор, продать его, а деньги поделить поровну. Так как на тот момент Ключников А.Д. нуждался в денежных средствах, то согласился на предложение Ш.. После этого, он позвонил О., чтобы удостовериться, что она не придет в указанный дом и услышав, что она будет ночевать в доме у своего парня, он вместе с Ш. отправился к указанному дому, где подойдя к окну, расположенному справа от входной двери, он по просьбе Ш. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления, в то время как Ш. выставил оконное стекло из оконной рамы и через образовавшийся проем влез в дом, откуда через несколько минут подал Ключников А.Д. в окно телевизор, который он взял, а Ш. вылез на улицу через тот же оконный проем, вставил обратно оконное стекло. Они с телевизором вернулись на конеферму, где Ш. спрятал похищенное имущество, а позже продал его неизвестному мужчине.

Обстоятельства инкриминируемого Ключникову А.Д. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном хищении имущества из жилища.

Так, место совершения преступления, которым является <адрес>, установлено оглашенным протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе следственного действия изъяты навесной замок и ключ к нему, гаечный ключ и микроволокна.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, исправен.

Кроме того, место и способ совершения преступления установлены ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Ключникова А.Д.

Одним из доказательств вины Ключникова А.Д. в совершении кражи суд признает протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что похитил имущество потерпевшего из <адрес>.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими факт совершения Ключниковым А.Д. инкриминируемого ему преступления является протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств замок с ключом, гаечный ключ, дактилопленка с микроволокнами, шапка, куртка и свитер.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ключникова А.Д. в совершении кражи телевизора У. с причинением ему значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище последнего.

С учетом содеянного, действия подсудимого Ключникова А.Д. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Показания Ключникова А.Д., оглашенные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, совершения тайного хищения имущества У., поэтому у суда не возникает сомнений в их правдивости и достоверности.

Показания свидетелей и потерпевшего, в том числе, оглашенные в судебном заседании подтверждают показания подсудимого Ключникова А.Д., оглашенные в суде.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшего последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании изучены протокол допроса Ш., протокол проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов свидетелей Н., С., присутствующих в качестве понятых при указанном следственном действии, вместе с тем, суд полагает данные доказательства не подлежащими оценке, поскольку в последствии экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ш. не мог и не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающих психиатрическую помощь, и следовательно не кладет их в основу обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание подсудимым вины, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ключникову А.Д., судом не установлено.

По месту жительства Ключников А.Д. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача – нарколога не состоит, состоит на учете врача – психиатра с диагнозом «Социализированное расстройство поведения», не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, холост.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Ключникову А.Д. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, т.е. на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его характеристику с места жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Ключникова А.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает назначить наказание подсудимому без штрафа с учетом его материального положения и без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление Ключникова А.Д. может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Устиновым И.А заявлен иск о взыскании с Ключникова А.Д. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Подсудимый Ключников А.Д. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу надлежит: замок с ключом к нему, гаечный ключ – возвратить по принадлежности У., дактилопленку с микроволокнами – хранить при уголовном деле, шапку, куртку и свитер возвратить по принадлежности Ключникову А.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ключникова А.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ключникова А.Д. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении Ключникова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск У. к Ключникову А.Д. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ключникова А.Д. в пользу У. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: замок с ключом к нему, гаечный ключ – возвратить по принадлежности У., дактилопленку с микроволокнами – хранить при уголовном деле, шапку, куртку и свитер возвратить по принадлежности Ключникову А.Д.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белозерская Е.С.