Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2015 ~ М-586/2015 от 01.06.2015

№ 2-683/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.А. к Кузину А.Н., Назарову Е.Н. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Кузину А.Н., Назарову Е.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что 01.06.2012г. между Кузнецовым Н.А. и Кузиным А.Н. был заключен договор займа на сумму рублей на срок 5 лет с условием о залоге транспортного средства. Предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты>. Также между сторонами было заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик Кузин А.Н. свои обязательства по договору займа на выполнил. В процессе внесудебного обращения взыскания на автомобиль ответчика истцом Кузнецовым Н.А. было установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области был наложен арест на заложенное транспортное средство в рамках взыскания задолженности ответчика Кузина А.Н. в пользу Назарова Е.Н. Истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя об аресте спорного имущества, являющегося предметом залога, в обеспечение требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, противоречат действующему законодательству, в связи с чем, просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А. по доверенности ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Кузина А.Н. по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Назаров Е.Н. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу статьи 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 05.05.2014) арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом в силу положений части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2012г. между Кузнецовым Н.А. и Кузиным А.Н. был заключен договор целевого займа на приобретение легкового автомобиля, согласно которому Кузнецов Н.А. передал в срок на 5 лет денежные средства в сумме рублей в заем Кузину А.Н.

Факт передачи денежных средств в указанном размере не оспаривался сторонами в судебном заседании, а также подтверждается п. 3.1 договора, согласно которому, настоящий договор является актом приема-передачи денежных средств.

В соответствии с п. 3.2.4 указанного договора исполнение Кузиным А.Н. обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Договор залога должен быть заключен в двухмесячный срок после фактической покупки автомобиля.

Во исполнение указанного условия договора займа и в обеспечения обязательств по возврату суммы займа 24.07.2012г. Кузнецов Н.А. и Кузин А.Н. заключили договор залога, в соответствии с условиями которого Кузин А.Н. передал в залог Кузнецову Н.А., принадлежащее залогодателю транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью руб.

Согласно п. 4.1 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в соответствии с законодательством РФ.

Свои обязательства по договору займа от 01.06.2012г. Кузин А.Н. в установленный срок не исполнил, в связи с чем, у Кузнецова Н.А. возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании также установлено, что 19.02.2015г. Орловским районным судом Орловской области вынесено решение о взыскании с Кузина А.Н. в пользу ФИО8 денежных средств в размере руб.

В процессе исполнения исполнительного производства , возбужденного на основании указанного решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 наложен арест на транспортное средство должника Кузина А.Н., являющееся предметом договора залога от 24.07.2012г., заключенного между Кузнецовым Н.А. и Кузиным А.Н.

Таким образом, судом установлено, что на момент наложения ареста спорный автомобиль уже находились в залоге у истца Кузнецова Н.А.

Положение части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 05.05.2014), предусматривающее недопущение ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Таким образом, сохранение обеспечительных мер в отношении залогового имущества никак не повлияет на исполнение решения суда в отношении взыскателя Назарова Е.Н.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда, сохранение мер обеспечения в виде ареста на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, на которые не может быть обращено взыскание в целях обеспечения требований взыскателя Назарова Е.Н., не может быть признано отвечающим положениям ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом установленных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования Кузнецова Н.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузнецова Н.А. к Кузину А.Н., Назарову Е.Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Транспортное средство <данные изъяты>, освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО7 по исполнительному производству .

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 30.06.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин

2-683/2015 ~ М-586/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузнецов Николай Александрович
Ответчики
Кузин Алексей Николаевич
Назаров Евгений Николаевич
Другие
СПИ МОСП по ОИП УФССП России Гильдина И.В.
Гукова Татьяна Викторовна
Суд
Северный районный суд г. Орла
Судья
-Золотухин А.П.
Дело на сайте суда
severny--orl.sudrf.ru
01.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.06.2015Передача материалов судье
02.06.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.06.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.06.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.06.2015Предварительное судебное заседание
25.06.2015Судебное заседание
30.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.07.2015Дело оформлено
20.08.2015Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
21.08.2015Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.09.2015Судебное заседание
24.09.2015Судебное заседание
25.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее