Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2016 (12-126/2015;) от 29.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Североуральского городского суда Свердловской области Соснина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января ДД.ММ.ГГГГ жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде в административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 принес в суд жалобу, по смыслу которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что вина ФИО1 не доказана, ФИО1 снегоходом не управлял, снегоходом управлял другой человек, он управлять снегоходом не мог, так как в этот день повредил ногу. На предположениях нельзя сделать вывод о виновности ФИО1 об управлении снегоходом в состоянии алкогольного опьянения. Все сомнения в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу невиновности ФИО1

В судебное заседание ФИО1, его защитник адвокат ФИО2 не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив письменные материалы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ основаны на исследованных при рассмотрении дела обстоятельствах.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а)    запах алкоголя изо рта;

б)    неустойчивость позы;

в)    нарушение речи;

г)    резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д)    поведение, не соответствующее обстановке.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается показаниями свидетелей, сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, допрошенных в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что основанием для этого послужило подозрение на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения. При проведении освидетельствования применялось допустимое техническое средство. В протоколе указана дата последней проверки прибора –ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять перечисленным доказательствам у мирового судьи не было.

Сотрудники ДПС действовали в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции».

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.05 мин. в <адрес> на автодороге <данные изъяты> 3 км 400 м управлял транспортным средством снегоходом BRP Ski-doo государственный регистрационный знак № состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Позицию ФИО1 суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности за совершённое правонарушение.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия. Постановление вынесено в установленный законом срок привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

При рассмотрении дела мировым судьёй были установлены имеющие существенное значение обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. В жалобе защитник ФИО2 не ссылается на наличие нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных судьёй первой инстанции по правилам ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

СУДЬЯ                                 ФИО3