Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2013 ~ М-1731/2013 от 20.03.2013

Дело № 2-2409-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» мая 2013 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.С. к ОАСО «Защита-Находка» о взыскании заработной платы, расходов по оказанию медицинских услуг а и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.С. обратилась в суд с иском к ОАСО «Защита-Находка» о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, расчета, расходов по оказанным медицинским услугам и компенсации морального вреда указав в обоснование, что работала в филиале ОАСО «Защита-Находка» в г.Владивостоке с ДД.ММ.ГГГГ страховым консультантом и ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность директора агентской группы в агентство №, расположенное по адресу: г.<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, однако отпускные ей не выплатили. Во время отпуска она также находилась на больничном по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ из видеоролика ей стало известно, что филиал ОАСО «Защита-Находка», расположенный по адресу: <адрес> закрыт, оргтехника изъята судебными приставами, сотрудники филиала не работают, так как отключено электричество. По данному факту исполняющий обязанности директора филиала ОАСО «Защита-Находка» в <адрес> Г.Д.В. бездействовал, так как письменно не извести ее о новом месте работы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в головной офис компании, расположенный по адресу: <адрес>, Океанский проспект, 131 «в», однако фактически на дверях отсутствовал режима работы офиса и висел листок с названием другой компании, телефоны не работали. В связи с данными обстоятельствами она обратилась к директору службы персонала Б.М.Н. с заявлением об увольнении, которая приняла заявление об увольнении и выдала обходной лист. Истица была уволена на основании приказа генерального директора ОАСО «Защита-Находка» Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что руководство компании ОАСО «Защита-Находка» нарушило ст. 84.1., 140 ТК РФ, так как в последний день ей не выдали никаких документов, связанных с работой, не произвели расчет в связи с чем ей причинены нравственные и моральные страдания. Просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., компенсацию за оказанные платные медицинские услуги в размере 3180 руб., денежные средства, потраченные на медикаменты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседании истец от требований о восстановлении на работе и изменении даты увольнения отказалась, данный отказ принят судом и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части.

В судебном заседании Р.А.С. поддержала требования в части взыскания денежных средств и настаивала на их удовлетворении в полном объеме настаивая, что надлежащим ответчиком по делу является работодатель ОАСО «Защита-Находка».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы истицы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.А.С. (Борисенко) Р.А.С. принята в филиал ОАСО «Защита-Находка» на должность страхового консультанта. Пунктом 5 Трудового Договора установлены условия оплаты труда. Согласно п. 5.1 Трудового Договора Общество обязуется выплачивать Работнику ежемесячную заработную плату два раза в месяц: аванс в размере 30 % от заработной платы не позднее 15 числа месяца и окончательный расчет не позднее 30 числа месяца, а также иные платежи (л.д. 10-15).

Как следует из трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 5-9).

Судом установлено, что истица не получила заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выплаты ОАСО «Защита-Находка» задолженности перед истицей по заработной плате в полном размере, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., начисленной за ДД.ММ.ГГГГ года согласно справки формы 2-НДФЛ (л.д.26).

В силу статьи 236 ТК РФ у работодателя наступает материальная ответственность за задержку выплат, причитающихся работнику в случаях, когда заработная плата, выплаты при увольнении и другие выплаты, причитающиеся работнику, не выданых ему в установленные сроки.

При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Количество дней просрочки на момент рассмотрения дела в суде составило 149 дней, следовательно, денежная компенсация составила <данные изъяты> руб.

Требование истицы о компенсации морального вреда основано на ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт бездействия работодателя по выплате заработной платы, причитающейся истице, требование о компенсации морального вреда, по убеждению суда, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей с учетом требований разумности, справедливости, а также обстоятельств дела.

Вместе с тем, требование о взыскании денежных средств за оказанные платные медицинские услуги в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании денежных средств, потраченных на приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> руб. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требование истицы о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается письменными доказательствами и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного исковые требования Р.А.С. подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в её пользу надлежит взыскать задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1170 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2013.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░