Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2017 (2-3623/2016;) ~ М-3986/2016 от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                                                   22 февраля 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Унтила А.П.,

с участием представителя истца Левиной Ю.Н., действующей на основании доверенности № от 19.11.2016г.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А., действующей на основании доверенности № от 28.12.2015 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Захаровой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 01.09.2016г. в <..> час. <..> мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <..>, гос.рег.знак № под управлением Васина П.А. и автомобиля <..>, гос.рег.знак №, принадлежащего ей и под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине водителя Васина П.А., который, управляя автомобилем <..>, гос.рег.знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не соблюдая внимательности при управлении транспортным средством, совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем. В результате произошедшего ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП ее автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, в связи с чем, она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения ей в полном объеме не произвел. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, она обратилась в ООО «ЦДО» для проведения оценочной экспертизы. Согласно экспертному заключению № от 23.11.2016г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет <..>, согласно расчету № от 23.11.2016г.- утрата его товарной стоимости составляет <..> Полагает, что невозмещенной осталась сумма страхового возмещения в размере <..> С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <..>, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты в размере <..>, компенсацию морального вреда в размере <..>, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <..>%, расходы на оплату услуг представителя в размере <..>, расходы на досудебные услуги в размере <..>

Определением суда от 16.01.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Васин А.Н. и Васин П.А.

В настоящем судебном заседании представитель истца Левина Ю.Н., имеющая надлежащие полномочия, уточнила заявленные исковые требования, с учетом уточнения которых, просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захаровой Н.В. неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с 15.12.2016г. по 08.02.2017г. в размере <..>, штраф в размере <..>, компенсацию морального вреда в размере <..>, расходы по оплате помощи представителя в размере <..>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <..>

Определением суда от 22.02.2017г. производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захаровой Н.В. страхового возмещения в размере <..>, расходов на досудебные услуги в размере <..> прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца Левина Ю.Н., выражая согласованную со своим доверителем позицию, исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сенина Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на исполнение своих обязательств перед истцом своих обязательств по договору ОСАГО.

Истица Захарова Н.В., третьи лица Васин А.Н., Васин П.А., САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <..>, гос.рег.знак №, принадлежит по праву собственности истцу Захаровой Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016г. в <..> час.<..> мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <..>, гос.рег.знак №, принадлежащего Васину А.Н. и под управлением Васина П.А., и автомобиля <..>, гос.рег.знак № принадлежащего Захаровой Н.В. и под управлением ФИО3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах:

В указанное время водитель Васин П.А., управляя технически исправным автомобилем <..>, гос.рег.знак №, совершил наезд на автомобиль истца, совершив с ним столкновение.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП.

Дорожная ситуация, а также вина водителя Васина П.А. в произошедшем ДТП сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный истцу в результате указанного ДТП, является водитель Васин П.А.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП № от дд.мм.гггг..

Объем повреждений, возникших в результате указанного ДТП, представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Сениной Е.А. в настоящем судебном заседании не оспаривался.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован по договору страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного выше Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <..> гос.рег.знак №, Васина А.Н. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенным в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (полис серии №, сроком действия с 23.10.2015г. по 22.10.2016г.).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <..>, гос.рег.знак №, Захаровой Н.В. и допущенного к управлению указанным транспортным средством водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (страховой полис №, сроком действия с 25.09.2015г. по 24.09.2016г.).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только имуществу истца, ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», истец воспользовался предоставленным ему Законом правом, и обратился за возмещением вреда в свою страховую компанию, то есть к ответчику.

В судебном заседании установлено, что ДТП, в котором был поврежден автомобиль истца, является страховым случаем, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для наступления ответственности является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <..>.

Решая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП, имуществу, принадлежащему истцу, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2016г. истица Захарова Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в котором ею был указана форма осуществления страховой выплаты - путем выдачи направления на СТОА Техцентр «Легион - Авто».

01.09.2016г. ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, на основании акта осмотра которого, СПАО «РЕСО-Гарантия» было выдано Захаровой Н.В. направление на ремонт № от 01.09.2016г.

На основании наряд - заказа ИП ФИО6 № от 06.09.2016г., стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля на СТОА составила с учетом стоимости ремонтных работ, деталей и расходных материалов <..>

Согласно акта выполненных работ на вышеуказанной СТОА № от 06.09.2016г., восстановительный кузовной и слесарный ремонт принадлежащего истице автомобиля выполнен полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет Стоимость выполненных работ составила <..>

ИП ФИО6 был выставлен СПАО «РЕСО-Гарантия» счет № от 06.09.2016г. за восстановительный ремонт принадлежащего истице автомобиля на сумму <..>, который был оплачен ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами.

05.12.2016г. истица обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения в части УТС.

В обоснование заявленных требований о размере величины УТС принадлежащего истице автомобиля последней к исковому заявлению был приложен расчет ООО «ЦДО» № величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного ТС автомобиля <..>, гос.рег.знак №, в соответствии с которым, величина утраты товарной стоимости составляет <..>

Поскольку к указанной претензии истицей не был приложен указанный расчет, ответчик самостоятельно определил его размер на основании заключения ООО «АВТО-эксперт» № от 06.02.2017г, в соответствии с которым, величина утраты товарной стоимости принадлежащего истице транспортного средства составила <..>, и выплатил истцу страховое возмещение двумя платежами 14.12.2016г. и 08.02.2016г. в размере <..> и <..> соответственно.

Размер определенного ответчиком страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля представителем истца в настоящем судебном заседании не оспаривался.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг независимой экспертизы по определению величины дополнительной УТС поврежденного ТС в сумме <..>, несение которых подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из содержания указанной нормы закона следует, что расходы по оплате услуг эксперта подлежат включению в состав страхового возмещения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере <..>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <..> в размер которого включены понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления его нарушенного права вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ) представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения за период с 15.12.2016г. по 08.02.2017г., исчисленной исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <..>

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.п.) его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда и понесенных потребителем убытков.

Установленные судом обстоятельства невыплаты в срок страхового возмещения свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, и причинении ему в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом ценности нарушенного права и длительности его нарушения, суд считает разумным и справедливым определить в размере <..>

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 г. и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2).

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2).

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не произвел, с учетом заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <..>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате помощи представителя в размере <..>, несение которых подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что судом было принято решение в пользу истца, исходя из требований разумности, учитывая категорию сложности дела, объема фактической юридической помощи, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <..>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере <..>. - по имущественному требованию, подлежащему оценке, <..> - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Захаровой Н.В. страховое возмещение в размере <..>, неустойку в размере <..>, компенсацию морального вреда в размере <..>, штраф в размере <..>, судебные расходы по оплате помощи представителя в размере <..>.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере <..>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.