Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2014 от 22.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимого Климова С.В.,

защитника адвоката Семеновой А.И.,. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Климова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего *** образование, *** зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Климов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут Климов С.В. проходил мимо магазина *** расположенного по <адрес>, и увидел, что с правой стороны от входа в вышеуказанный магазин стоит оставленный без присмотра велосипед марки *** вместе с закрепленными на нем фонарем и двумя крыльями, принадлежащий М.С.А. В этот момент у Климова С.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего М.С.А. Реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени Климов С.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что велосипед марки*** стоимостью ***, с закрепленным на нем фонарем, стоимостью ***, и двумя крыльями, стоимостью *** каждое, на сумму ***, находился возле магазина *** без каких-либо защитных приспособлений, тайно похитил вышеуказанное имущество, общей стоимостью ***, принадлежащее М.С.А. После этого Климов С.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями М.С.А. значительный материальный ущерб на сумму ***

В ходе судебного заседания подсудимый Климов С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Семенова А.И.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Нефедова К.Ю. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший М.С.А. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что никаких претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующая его расписка.

Подсудимый Климов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Климова С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом семейного и материального положения потерпевшего суд соглашается с выводом потерпевшего о причинении ему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Климов С.В. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по *** (л.д.124-125), в *** (л.д.127), *** (л.д.139), *** (л.д.142), по месту регистрации характеризуется *** (л.д.143).

*** (л.д.132-133).

Поведение Климова С.В. в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, поэтому сомнений в его психической полноценности у суда не возникло. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление на л.д.7 суд расценивает как явку с повинной, а также полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (л.д.9), активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова С.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Климова С.В. возможно без изоляции от общества, и целесообразно назначить ему наказание в виде исправительных работ, и не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Климова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному Климову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: *** -оставить ***

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий подпись

Справка

Приговор вступил в законную силу 21.02.2014