Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2020 ~ М-2153/2020 от 21.09.2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием

представитель истца Осадчева А.С., действующего на основании доверенности №адрес6 от дата Ф.И.О.7,

ответчика Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчева Александра Сергеевича к Давыдову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Давыдову И.Н. о возмещении вреда, причиненного ДТП, взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные; утраты товарной стоимости автомобиля в размере иные данные расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля в размере иные данные; расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере иные данные; расходы на оплату государственной пошлины в размере иные данные почтовые расходы в размере иные данные

В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником автомобиля иные данные

дата примерно в 15:00, по адресу адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Хундай Акцент под управлением Ф.И.О.2 совершил наезд на автомобиль иные данные принадлежащего Осадчевау А.С.

Указанное обстоятельство, подтверждается определением адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Риск гражданской ответственности Давыдова И.Н. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

С целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, Ф.И.О.1 обратился к ИП Ф.И.О.6 Расходы Ф.И.О.1 по указанному выше договору составили иные данные

дата по адресу адресГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля Wolkswagen Polo, при проведении которого были выявлены многочисленные повреждения, которые указаны непосредственно в акте осмотра транспортного средства номерВР.

Давыдов И.Н. на указанный осмотр не явился, хотя был надлежащим образом извещен уведомлением, посредством курьерской службы, о дате, времени и месте проведения осмотра, что подтверждается квитанцией и талоном «EMS Russian Post» об отправлении.

дата истец направил ответчику претензию с просьбой в течение 10 дней с момента получения возместить: стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, утрату товарной стоимости автомобиля в размере иные данные расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля иные данные

Однако в указанный срок и до настоящего времени, требования, изложенные в претензии ответчиком не выполнены,.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Осадчев А.С. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Осадчева А.С. по доверенности Шамаева Ю.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.

Ответчик Давыдов И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объёме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Wolkswagen Polo причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Давыдов И.Н., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован.

Указанное обстоятельство, подтверждается определением адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля иные данные, Ф.И.О.1 обратился к ИП Ф.И.О.6, между которыми дата был заключен договор номер УР на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства.

Расходы Осадчева А.С. по указанному выше договору составили иные данные

дата по адресу адресГ состоялся осмотр поврежденного автомобиля Wolkswagen Polo, при проведении которого были выявлены многочисленные повреждения, которые указаны непосредственно в акте осмотра транспортного средства номерВР.

Согласно заключениям ИП Ф.И.О.6 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные без учета износа составила иные данные, утрата товарной стоимости иные данные

дата истец направил ответчику претензию с просьбой в течение 10 дней с момента получения возместить: стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные утрату товарной стоимости автомобиля в размере иные данные, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля иные данные

Данные заключения ответчиком не оспорено и принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, заключение составлено по результатам осмотра транспортного средства. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, в судебное заседание не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением имущественного ущерба истцу, возникшего в результате причинения механических повреждений принадлежащему ему транспортному средству в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик, нарушивший Правила дорожного движения.

Суд не располагает доказательствами возмещения ответчиком ущерба.

При изложенных обстоятельствах с Давыдова И.Н. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере иные данные

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика Давыдова И.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере иные данные признаваемые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судом как необходимые и несение которых истцом подтверждено документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, он как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя.

Как следует из представленных документов, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги представителем иные данные, что подтверждается договором на оказание юридических услуг номерУР от дата (л.д.18-20).

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, объём совершённых действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика сумму, понесённых им расходов, в размере иные данные что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере иные данные

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Осадчева Александра Сергеевича к Давыдову Игорю Николаевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдова Игоря Николаевича в пользу Осадчева Александра Сергеевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере иные данные, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере иные данные расходы на оплату услуг представителя в размере иные данные расходы по оплате государственной пошлины иные данные почтовые расходы в размере иные данные

В удовлетворении остальной части исковых требований Осадчева Александра Сергеевича к Давыдову Игорю Николаевичу о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.Г. Пустовая