Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2019 от 27.03.2019

                                         № 1-29/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сенгилей                                     04 апреля 2019 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,

начальника СО МО МВД России «Сенгилеевский» Сергеевой М.Е.,

подозреваемого Афанасьева В.В.,

защитника в лице адвоката Пискунова Н.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя <данные изъяты>» Поляковой Н.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Афанасьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Афанасьев В.В. подозревается в незаконной рубке, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе следствия не установлены, Афанасьев В.В., находясь в <адрес> не имея лесорубного билета, с целью самовольной рубки деревьев породы береза, принадлежащих <данные изъяты>», предварительно взяв бензопилу <данные изъяты> для незаконной рубки деревьев, на тракторе <данные изъяты> совместно с ** и ** (в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела), направились в лесопосадку зеленых насаждений на неразграниченном земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенную на юго-западной стороне от села <адрес>, относящемся в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, на территории сельского поселения осуществляется органом местного самоуправления муниципального района (<данные изъяты>). Находясь на месте, ** подошел к расположенным там деревьям породы береза, используя бензопилу <данные изъяты>, незаконно, по очереди спилил 30 деревьев породы береза, компенсационная стоимость которых, согласно расчета, основанного на постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О дополнительных мерах по защите зеленых насаждений» составляет 80033 рубля 40 копеек. После чего ** при помощи трактора <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> поочередно перевез спиленные стволы деревьев породы береза.

В результате незаконных действий Афанасьев В.В. срублено 30 деревьев породы береза общей стоимостью 80033 рублей 40 копеек, вследствие чего <данные изъяты> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Действия Афанасьев В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ – незаконная рубка, не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

Старший следователь <данные изъяты>» Полякова Н.Н. с согласия начальника того же следственного отдела Сергеевой М.Е. обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Афанасьева В.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое ходатайство мотивировала тем, что причастность к инкриминируемому Афанасьеву В.В. преступлению подтверждается его собственными показаниям в качестве подозреваемого, показаниями представителя потерпевшего **, свидетелей **, **, **, **, протоколами осмотра места происшествия и иными материалами, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Афанасьеву В.В. разъяснены сущность ст. 446.1 УПК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Афанасьев В.В. причиненный ущерб возместил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном искренне раскаивается. Деяние, квалифицированное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, является преступлением средней тяжести. Афанасьев В.В. согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник <данные изъяты>» Сергеева М.Е. ходатайство старшего следователя Поляковой Н.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Афанасьева В.В. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала, по доводам в нем изложенным.

Афанасьев В.В. с ходатайством старшего следователя согласился, выразив согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Афанасьев В.В. адвокат Пискунов Н.Б. поддержал позицию своего подзащитного, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева В.В. назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, просил назначить Афанасьеву В.В. размер судебного штрафа с учетом материального положения подозреваемого.

В судебном заседании помощник прокурора Луговой А.Ю. поддержал данное ходатайство, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения в отношении Афанасьева В.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ** не возражал в удовлетворении ходатайства старшего следователя, просил прекратить уголовное дело в отношении Афанасьева В.В. и назначить ему судебный штраф. Пояснил, что претензий к Афанасьеву В.В. <данные изъяты>» не имеет, поскольку подозреваемый возместил причиненный ущерб, путем полной оплаты стоимости спиленных деревьев.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, Афанасьев В.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление совершено Афанасьевым В.В. впервые, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, причиненный ущерб возместил в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам уголовного дела квитанцией. Представитель потерпевшего ** в судебном заседании показал, что <данные изъяты>» никаких претензий к Афанасьеву В.В. не имеет (л.д. 151, 163, 164, 166-168).

    Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения Афанасьева В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда, окажет на Афанасьева В.В. необходимое и достаточное воспитательное воздействие, способствующее формированию его правопослушного поведения.

Таким образом, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ обстоятельств, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства старшего следователя, по данному уголовному делу не установлено.

Следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьева В.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает возраст подозреваемого, его имущественное положение, а также возможность получения Афанасьевым В.В. (полностью дееспособным лицом, у которого отсутствуют какие-либо ограничения к труду) заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного расследования адвоката Пискунова Н.Б. в сумме 1800 рублей необходимо принять на счет государства, поскольку уголовное дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя <данные изъяты>» Поляковой Н.Н. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Афанасьева В.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Афанасьева В.В. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Афанасьев В.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей, который он обязан оплатить единовременно или частями до истечения трех месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судебный штраф в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Афанасьеву В.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа и что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

После оплаты судебного штрафа, вещественные доказательства:

- бензопилу <данные изъяты> – находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты> передать по принадлежности **;

- трактор <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у **, оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению;

- 23 ствола деревьев породы береза, находящиеся под сохранной распиской у Афанасьева В.В., оставить у последнего, сняв ограничения по его распоряжению.

Меру пресечения Афанасьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, со дня вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пискунова Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей принять на счет государства.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.И. Голубцов