Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2014 ~ М-1270/2014 от 11.09.2014

№ «с»/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Столяр Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мельниковой р.и. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с требованиями к Мельниковой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Мельниковой Р.И. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>, с процентной ставкой 46 процентов годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1.4. Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользованием кредитом. Погашение кредита осуществляются аннуитетными платежами путем внесения Заемщиком денежных средств на счет в ОАО «Банк Москвы» и последующего их списания Кредитором в очередную дату погашения, согласно п. 3.1.7. Кредитного договора. Пункт 4.1. Кредитного договора предусматривает неустойку за отсутствие/недостаточность денежных средств на Счете в очередную дату погашения в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения задолженности до даты ее погашения, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки за каждый факт образования просроченной задолженности. Сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения не производились. В соответствии с п. 7.1.1. Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом. В настоящее время наличествуют основания для истребования кредита, так как Заемщик не производит платежи по Кредитному договору, погашающие просроченную задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, п.п. 6.1. Кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика возврата всей суммы предоставленного кредита и уплаты начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты>. Поэтому истец просит взыскать с ответчика Мельниковой Р.И. задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также телефонограммой (л.д.56), в которой отразил просьбу рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Мельникова Р.И. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая согласие истца, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела и письменные доказательства по делу, приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мельниковой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 46 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ считая с даты его фактического представления (л.д. 7-12).

Согласно п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №.

Денежные средства были перечислены на счет принадлежащий ответчику Мельниковой Р.И. открытый у кредитора, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Таким образом, банк, взятые на себя обязательства перед заемщиком, выполнил в полном объеме.

В свою очередь, в силу п. 3.1.4 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Пунктом 3.1.5 кредитного договора определен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет <данные изъяты>

В силу п. 3.1.7 кредитного договора, оплата заемщиками ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 24 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком денежных средств на счет.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения Заемщиком, если иное не установлено настоящим пунктом Договора (л.д.9). Судом установлено, что сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту нарушены. Просроченная задолженность не погашается с 24.01.2014, согласно выписке по счету (л.д. 17).

В соответствии с п. 7.1.1. кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом, уплачивать комиссии и неустойки (л.д. 12).

Так, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Мельниковой Р.И. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д.18).

Как следует из п. 6.1 Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения (л.д.10).

Кроме того, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Мельниковой Р.И. не оспаривается самим ответчиком, что подтверждает получение последним суммы по кредиту в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты (л.д. 6), признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика Мельниковой Р.И. расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 235-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Мельниковой р.и. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Мельниковой р.и., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Взыскать с Мельниковой ФИО7 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «____»_________________2014 года.

Судья: А.А. Сидорова