Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-906/2014;) ~ М-859/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2015 г.                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

с участием: истца Милюкова В.А., представителя третьего лица ОАО «КЭСК» Смирнова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милюкова В.А. к МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» (далее – МУП «Жилфонд») и ООО «Север» о понуждении к заключению договора, производстве перерасчета платы за электроэнергию, установке общедомового прибора учета электроэнергии и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Милюков В.А. обратился в суд с иском к МУП «Жилфонд» по тем основаниям, что указанное предприятие является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес>, в котором он является собственником квартиры №. Квитанции за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию ему выставляет ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ООО «КЭСК»). При этом ОАО «КЭСК» является ресурсоснабжающей организацией, ей не передавались функции по управлению многоквартирным домом и она не несет ответственность за качество предоставленной услуги, поэтому эта организация не полномочна начислять плату и выставлять квитанции потребителям электроэнергии. Управляющая организация МУП «Жилфонд» обязана была заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на приобретение коммунального ресурса, но не сделала этого. Он считает, что МУП «Жилфонд» намерено уходит от заключения договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ обязана была бы оплачивать за счет собственных средств сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды. По его расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уплатил за сверхнормативное потребление энергии на общедомовые нужды <данные изъяты> руб.

Кроме того, общедомовой прибор учета электрической энергии, в соответствии с показаниями которого начисляется плата за электроснабжение, без учета волеизъявления собственников помещений дома, установлен в помещении силовой подстанции, т.е. вне границ эксплуатационной ответственности. Поэтому этот прибор не может быть использован для начисления платы.

В виду ненадлежащего оказания услуг, ответчик причинил ему моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> руб. Истец просил суд обязать МУП «Жилфонд» заключить договор о приобретении коммунального ресурса с ОАО «КЭСК» и произвести перерасчет электроэнергии на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования и просил суд также обязать ответчика оплачивать за счет собственных средств размер сверхнормативной электроэнергии на общедомовые нужды, а также обязать ответчика установить общедомовой прибор учета на границе балансового учета электроэнергии.

При рассмотрении дела для участия в нем были привлечены: в качестве соответчика по заявленному иску - ООО «Север»; в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельного требования - ОАО «МРСК Северо-Запада».

В судебном заседании истец Милюков В.А. исковые требования поддержал а полном объеме и пояснил суду, что его не устраивает то обстоятельство, что управляющая организация не установила общедомовой счетчик электрической энергии на стене их дома. Из-за этого жильцы дома не могут проверить правильность начисления им платы за электроэнергию, так как у них нет доступа в помещение трансформаторной подстанции, где установлен прибор учета. Его не устраивает тот факт, что услуги по электроснабжению ему оказывает не управляющая, а ресурсоснабжающая организация. По этой причине его расходы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды значительно больше, чем он должен был бы нести, так как приходится оплачивать и сверхнормативное потребление, которое должна была оплачивать управляющая организация. Собрание собственников помещений в их многоквартирном доме по вопросу приобретения и установки общедомового прибора учета электроэнергии не проводилось и решений таких не принималось. Поэтому он считает, что управляющая организация должна была самостоятельно и за свой счет произвести установку общедомового прибора учета электроэнергии.

Представители ответчиков МУП «Жилфонд» и ООО «Север» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении иска. В своих отзывах указали, что функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ООО «Север». До указанного момента управляющей организацией являлось МУП «Жилфонд». Они считают, что истец не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, в том числе понуждать их к заключению договоров с иными организациями. Исполнителем услуги электроснабжения по отношению к истцу является ОАО «КЭСК». Оснований для перерасчета платы за потребленную электроэнергию не имеется. Общедомовой прибор учета был установлен ОАО «КЭСК» ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, в здании трансформаторной подстанции №. Обязанность по установке общедомового прибора учета лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица ОАО «КЭСК» Смирнов Ю.П. в судебном заседании возражал против заявленного иска. Он пояснил, что ОАО «КЭСК» оказывает жильцам дома <адрес> услуги по электроснабжению, так как ни собственники помещений в многоквартирном доме, ни управляющая компания не заключили с ними договор на поставку электроэнергии. Сам по себе порядок оказания услуги ресурсоснабжающей организацией не противоречит действующему законодательству. Коллективный прибор учета электроэнергии был установлен сетевой организацией ОАО «МРСК Северо-Запада», поскольку собственники дома <адрес> не выполнили свою обязанность по установке такого прибора учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Установка прибора учета в здании трансформаторной подстанции, то есть за границей балансовой принадлежности, не противоречит действующему законодательству. Плата за потребленную жильцами дома электроэнергию на общедомовые нужды рассчитывается в установленном порядке на основании разницы между сведениями о потребленном объеме электроэнергии в многоквартирном доме по данным общедомового прибора учета и сведений об объеме элетроэнергии, потребленной в помещениях дома, по данным индивидуальных приборов учета.

Представители третьего лица ОАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ.

В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральным законом от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, до 01.07.2012 г. обеспечить оснащение таких домов приборами учета … электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета… электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета….электрической энергии.Милюков В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Его квартира оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Жилфонд МО «Беломорский муниципальный район» являлся управляющей организацией в отношении дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией в отношении дома <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Север».

Согласно справки-акта № и схемы электроснабжения дома - ДД.ММ.ГГГГ представители ОАО «МРСК Северо-Запада» и МУП «Жилфонд» в помещении трансформаторной подстанции <данные изъяты> установили и ввели в эксплуатацию прибор учета электроэнергии на линии (на вводном кабеле) электропередачи к дому <адрес>. Таким образом, доводы истца об отсутствии общедомового прибора учета потребленной электрической энергии не соответствуют действительности.

Согласно квитанций, счета на оплату электроэнергии собственнику квартиры <адрес> выставляет ОАО «КЭСК», которое является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц и представленных документов, фактически услуги по электроснабжению жильцам дома <адрес> оказывает ОАО «КЭСК», которое и выставляет им счета за потребленную электроэнергию. МУП «Жилфонд» и ООО «Север» не заключали с ОАО «КЭСК» или иными ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунального ресурса – электрической энергии.

Собственники помещений в доме <адрес> не принимали решений об оборудовании своего дома общедомовым прибором учета потребленной электроэнергии. Расчет (определение) количества потребленной электрической энергии производится на основании показаний прибора учета, установленного ОАО «МРСК Северо-Запада» в здании трансформаторной подстанции во дворе дома <адрес>. При этом объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды рассчитывается как разница между объемом электроэнергии, потребленной в многоквартирном доме, определенном на основании прибора учета, установленного в здании трансформаторной подстанции, и объемом электроэнергии, потребленном в жилых и нежилых помещениях дома, определяемом на основании сведений индивидуальных приборов учета.

Из анализа положений ст. 161 ЖК РФ и п. п. 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п. 14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсонабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п.17 указанных Правил и согласуется с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

В силу абз.4 п.44 указанных Правил, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом не применяется порядок расчета, установленный абз.2 и абз.3 п.44 Правил и предусматривающий, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что соответствующий договор между управляющей организацией и ОАО «КЭСК» до настоящего времени не заключен, суд приходит к выводу, что исполнителем услуги по электроснабжению квартиры истца в течение всего искового периода является ресурсоснабжающая организация ОАО «КЭСК». Поэтому ОАО «КЭСК» вправе требовать оплату за оказанную услугу путем выставления счетов, и обоснованно производит расчет электроэнергии потребленной на общедомовые нужды в соответствии с абз.4 п.44 Правил, т.е. без учета нормативного потребления.

Факт неисполнения управляющей организацией обязанности по заключению договора на поставку коммунального ресурса нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.ст.44, 161 и 162 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома об использовании фонда капитального ремонта; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме… В случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, то вопросы с выбором управляющей организации должен разрешать орган местного самоуправления. Таким образом, истец не является стороной договора управления многоквартирным домом, а также не наделен полномочиями представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме или органа местного самоуправления. Поэтому, по смыслу ст.ст.9, 12, 307, 308, 420 ГК РФ, истец не вправе требовать от управляющей организации исполнения обязательств, возникших на основании договора управления многоквартирным домом в отношении собственников помещений всего многоквартирного дома. В связи с этим, исковые требования Милюкова В.А. о понуждении управляющей организации к заключению договора приобретении коммунального ресурса не подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям, учитывая, что решение по установлению общедомового прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности дома общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось, а также принимая во внимание, что истец не наделен правами требования по вопросам, отнесенным к полномочиям собственников многоквартирного дома, его исковые требования о понуждении к установлению указанного выше прибора учета являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Оснований для перерасчета платы за электрическую энергию и взыскания суммы, уплаченной истцом за электроэнергию на общедомовые нужды сверх нормативного потребления, являются не обоснованными, поскольку, как указано выше ОАО «КЭСК» взимало такую плату обоснованно, а ответчики МУП «Жилфонд» и ООО «Север» не являлись исполнителями услуги.

Принимая во внимание, что исковые требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований, признанных судом необоснованными, суд также отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Милюкову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме вынесено 04.02.2015 г.