Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2017 (2-1320/2016;) ~ М-1402/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.

с участием старшего помощника прокурора

Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н.,

при секретаре Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Ю.А. к Эргашеву С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова Ю.А. обратилась в суд с иском к Эргашеву С. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчик существенно ухудшает состояние квартиры, организовал в ней цех по приготовлению пищи на продажу, чем нарушил условия пункта 1 заключенного договора. Кроме того, ответчиком была похищена находящаяся в квартире мебель, в связи с чем, она обращалась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном расторжении договора и снятии с регистрационного учета в десятидневный срок, однако требования данной претензии ответчиком исполнены не были. По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Эргашева С. с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования квартирой и прекратить право Эргашева С. пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истица Архипова Ю.А. уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик являлся знакомым ее мужа. Ему негде было жить, в связи с этим она предоставила ему свою квартиру для проживания, между ними был заключен договор безвозмездного пользования квартирой. Стороны хотели заключить договор аренды жилого помещения, включив в него условие об оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, однако в связи с тем, что ответчик является гражданином Таджикистана, ему была необходима регистрация, а зарегистрировать иностранного гражданина по месту жительства на основании договора аренды невозможно, то стороны заключили именно договор безвозмездного пользования жилым помещением. На основании заключенного договора Эргашев С. был зарегистрирован в квартире органом миграционного учета сроком на 5 лет. Такой срок договора был определен исходя из того, что, как им пояснили в миграционной службе, в соответствии с установленным порядком данный срок является минимальным. Сначала Эргашев С. просто проживал в квартире, а затем они с братом приобрели торговую палатку, расположенную под окнами квартиры, и организовали в квартире цех по производству продуктов питания, готовые изделия из окна квартиры они передавали в палатку для продажи. Об этой ей стало известно от соседей. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ она попыталась пройти в квартиру, однако ее туда не впустили, в связи с чем она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. Войдя в квартиру, она увидела, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. В тот же день ответчик выехал из квартиры, забрав все свои вещи, и где он находится в настоящее время, ей не известно, на связь он не выходит. Кроме того, Эргашев С. похитил из квартиры принадлежащую ей мебель, в связи с чем, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы. К настоящему моменту встал вопрос об изменении назначения помещения из жилого в нежилое, однако она не имеет возможности переоформить документы ввиду регистрации ответчика в квартире, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик Эргашев С. судом извещался о дате, времени и месте судебных заседаний по месту регистрации по адресу: <адрес>, однако направленная ему по указанному адресу корреспонденция возвращалась в суд по истечении срока хранения.

Привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, адвокат Афонина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что не известна позиция ответчика по заявленным требованиям. Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден факт того, что квартира использовалась ответчиком не по назначению. При этом показания свидетелей не подтверждают данный факт, поскольку свидетели являются родственниками истицы, то есть заинтересованными в исходе дела лицами. То обстоятельство, что в квартире приготавливалась еда в большом количестве, не свидетельствует о том, что ответчиком был организован цех по производству продуктов питании, возможно, что еду в таких количествах он готовил для себя. Факт того, что Эргашев С. выехал с территории Российской Федерации, не может являться основанием для расторжения договора, поскольку возможно, что ответчик покинул территорию РФ временно, и в любой момент может возвратиться и проживать в квартире.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Северного района г.Орла Бахаревой Т.Н., полагавшей, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч.1 ст.691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

В силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Частью 2 ст.689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что истица Архипова Ю.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 51, 4 кв.м, этаж 1, назначение: жилое.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Архиповой Ю.А. и ответчиком Эргашевым С., являющимся гражданином Республики Таджикистан и имеющим вид на жительство в РФ, в отношении указанной квартиры был заключен договор безвозмездного пользования, в соответствии с п.1.1 которого предметом настоящего договора является предоставление (передача) ссудодателем в безвозмездное пользование сроком на 5 лет ссудополучателю жилого помещения во временное владение и пользование.

В силу п.2.1 заключенного договора, ссудодатель обязуется передать (предоставить) ссудополучателю жилое помещение, предусмотренное настоящим договором, в состоянии, соответствующем условиями договора, назначению помещения и его пригодности для проживания людей.

В свою очередь, ссудополучатель в силу п.3.1 договора, обязался использовать полученное жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому назначению названного помещения, то есть для проживания.

В соответствии с п.6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ г., настоящий договор действует в течение 5ти лет (до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему) и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных настоящим договором или действующим законодательством.

Установлено, что на основании указанного договора Эргашев С. был зарегистрирован миграционной службой по месту жительства в квартире, являющейся предметом данного договора, по адресу: <адрес>.

Как указывает истица, ответчиком Эргашевым С. были нарушены существенные условия заключенного договора безвозмездного пользования квартирой, поскольку ответчик использовал жилое помещение не по прямому назначению, организовал в квартире цех по производству продуктов питания.

В целях проверки доводов истицы, в ходе судебного заседания по ее ходатайству в качестве свидетелей были допрошены ФИО6 и ФИО7

Так, свидетель ФИО6, являющаяся матерью истицы, согласившись дать показания, суду пояснила, что ее дочь предоставила ответчику по договору безвозмездного пользования свою квартиру для проживания. Квартира была в чистоте, в нормальном состоянии. Дом, в котором она проживает, находится через дорогу от дома, в котором находится квартира истицы, и она ежедневно проходит мимо этого дома когда забирает детей из детского сада. В период с апреля по сентябрь 2016 года она, проходя мимо указанного дома, неоднократно видела валящий из окон квартиры истицы дым, видела, как из окна квартиры передавали подносы и кастрюли с едой в находящуюся под окном торговую палатку. Кроме того, она слышала доносящиеся из квартиры фразы о том, что еду передадут после того как она приготовиться. При этом ей известно о том, что истица предоставляла ответчику квартиру не для организации какого-либо цеха и ведения предпринимательской деятельности, а для проживания. Осенью 2016 года, когда она проходила около дома, в котором располагается квартира дочери, она увидела там сотрудников полиции и решила войти. Войдя в квартиру, она увидела, что квартира в неудовлетворительном состоянии, всё в копоти, жиру, кухонная мебель оплавлена. В ее присутствии и присутствии сотрудников полиции Эргашев С. забирал из квартиры свои вещи, в том числе кастрюли больших размеров. Проживает ли ответчик в квартире в настоящее время, ей не известно.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является гражданским мужем истицы Архиповой Ю.А. С Эргашевым С. он познакомился в начале весны 2014 либо 2015 года по роду деятельности. Эргашеву С. нужно было жилье, и Архипова Ю.А. предоставила ему свою квартиру для проживания. По договоренности, ответчик должен был оплачивать лишь коммунальные услуги. Какое-то время никаких проблем не было, а затем от соседей начали поступать жалобы на то, что из квартиры доносятся неприятные запахи, что в квартире готовят еду в большом количестве. ДД.ММ.ГГГГ Архипова Ю.А. позвонила ему и сообщила о том, что ее не впускают в квартиру. Приехав туда и попав в квартиру, он увидел, что она находится в ужасном состоянии, на полу были кровь, грязь, тараканы. В то время как он разговаривал с Эргашевым С., другие люди готовили мясо. На кухне стояла большая двухъярусная печь, еда готовилась в больших количествах, и на печи, и на плите, и передавалась через окно в палатку, расположенную под окнами. Это стало известно ему со слов других лиц. Кроме того, ранее, летом 2016 года он видел, как из окна квартиры передавались кастрюли, однако в тот момент он предположил, что посуда передается пустая, что еда готовится в палатке.

В силу положений ст. 17 ЖК РФ ( в редакции, действующей на дату заключения договора) жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, в жилом помещении нельзя организовывать деятельность, для осуществления которой установлены специальные санитарные, технические и пожарные нормы.

Принимая во внимание показания вышеуказанных свидетелей, которые согласуются между собой и с пояснениями самой истицы, суд находит установленным тот факт, что предоставленное истицей ответчику по договору безвозмездного пользования жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, использовалось последним не по прямому назначению, не для проживания, а в предпринимательских целях. Квартира использовалась в качестве цеха по приготовлению пищи для продажи.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что свидетели ФИО6 и ФИО7 являются родственниками истицы, в связи с чем, заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные свидетели перед началом допроса были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая условия договора безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязался использовать жилое помещение по прямому назначению, то есть для проживания, как это прямо следует из п.3.1 указанного договора, в отсутствие доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии между ним и Архиповой Ю.А. соглашения об использовании квартиры по иному, чем для проживания, назначению, суд приходит к выводу о существенном нарушении Эргашевым С. условий заключенного договора и нарушении тем самым прав истицы как собственника жилого помещения, что влечет расторжение заключенного договора в соответствии с положениями ч.1 ст.698 ГК РФ.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании, в сентябре 2015 года ФИО10 выехал из квартиры и более в ней не проживает. Согласно ответу на запрос, предоставленному УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию Российской Федерации и более не возвращался.

Таким образом, Эргашев С. с октября 2016 года не исполняет предусмотренной законом обязанности по несению расходов на содержание квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что так же является основанием для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд находит требование Архиповой А.Ю. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного с Эргашевым С., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора безвозмездного пользования квартирой, на основании которого у ответчика возникло право пользования указанной квартирой, а также принимая во внимание, что какого-либо иного соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком заключено не было, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения за Эргашевым С. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование Архиповой Ю.А. о прекращении права Эргашева С. пользования спорным жилым помещением также подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Архиповой Ю.А., учитывая, что при подаче иска в суд истицей была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиповой Ю.А. к Эргашеву С.- о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением и прекращении права пользования квартирой удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой № в <адрес>, заключенный между Архиповой Ю.А. и Эргашевым С. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право Эргашева Сайфидина пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Эргашева С. в пользу Архиповой Ю.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 30 января 2017 года включительно.

Судья Тишаева Ю.В.