Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2014 ~ М-886/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-2127/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2014 года                                                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

с участием: представителя истца - Администрации Промышленного района г.Ставрополя, действующей по доверенности от 09.01.2014 года Никабадзе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес> к Куликову А. В. о сносе металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Промышленного района г. Ставрополя обратилась в суд с исковым заявлением к Куликову А.В. о сносе металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В обосновании исковых требований указано, что в соответствии с п.3.5.3 Положения об администрации Промышленного района г.Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005г. №, Администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строении, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно изменённого архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Промышленного района г. Ставрополя. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 11.11.2013г. проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, расположенном в районе жилых домов <адрес>, находится гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный с фасадной стороны жилого дома №17 по пр.Братскому (второй слева), используется Куликовым А.В. Сведения в комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предоставлении Куликову А.В., земельного участка под размещение гаража по вышеуказанному адресу отсутствуют. Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок также отсутствуют. Факт нарушения норм земельного законодательства ответчиком Администрация Промышленного района города Ставрополя считает подтвержденным. На основании изложенного, просит суд обязать Куликова А.В. осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного с фасадной стороны жилого дома №, привести земельный участок в первоначальное состояние, освободить Администрацию Промышленного района г. Ставрополя от уплаты госпошлины на основании п. 19 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Промышленного района г. Ставрополя по доверенности Никабадзе Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Куликов А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие извещенного, но не явившегося ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.5.3. Положения об администрации Промышленного района г. Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005г. №584, Администрация Промышленного района г. Ставрополя наделена полномочиями на обращение в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства, и границ земельного участка па территории Промышленного района города Ставрополя.

В соответствии с п.2 Положения об Администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы города Ставрополя от 21.02.2005 г. № 584 «Об утверждении Положений об администрациях районов города Ставрополя», основной задачей администрации района является создание условий для жизнеобеспечения населения на территории Промышленного района города Ставрополя, решение вопросов местного значения в пределах полномочий администрации района.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2013 года в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, поступило сообщение от гр. Белан А.Г. по вопросу самовольно возведенного гаража, расположенного между домами № и № по <адрес>

Во исполнение ч.1, ст.72 Земельного кодекса РФ, «Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Ставрополя» утвержденного Постановлением Главы города Ставрополя от 29.11.2005 года №4813 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № № используемом ответчиком Куликовым А.В.

Согласно актам обследования земельного участка, расположенного между жилых домов № и № по <адрес> от дата и дата установлено, что на земельном участке в районе жилых домов № и № по <адрес>, располагается металлический гараж, владельцем гаража является Куликов А.В.

Металлический гараж располагается на указанной территории самовольно, в нарушение существующего законодательства.

Договор аренды с Куликовым А.В. комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя не заключался.

Таким образом, Куликовым допущено нарушение земельного законодательства, а именно ст.ст. 25 и 26 Земельного Кодекса РФ, поскольку он использовал земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в адрес Куликова А.В. направлено уведомление о проверке.

Таким образом, на основании представленных письменных доказательств, суд считает установленным факт самовольного занятия и использования без оформленных документов на землю ответчиком Куликовым А.В. земельного участка под установку металлического гаража по адресу: <адрес>, в районе жилого дома №

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 этого Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года № 131–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку ответчик Куликов А.В. в настоящее время самовольно занимает земельный участок под установку металлического гаража без правоустанавливающих документов, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого дома № № и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика Куликова А.В. в доход государства государственная пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Промышленного района города Ставрополя к Куликову А. В. удовлетворить.

Обязать Куликова А. В. осуществить за свой счет снос металлического гаража, расположенного с фасадной стороны жилого <адрес> по проезду <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Взыскать с Куликова А. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая