Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4141/2016 ~ М-3685/2016 от 16.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Федулов С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 73 954,78 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 2 419 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. близ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиев результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «РЕНО», г/н <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование"по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. Согласно административному материалу, водитель Федулов С. А., управляющий автомобилем «Мерседес», б/н нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО <номер> Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 193954 рублей 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федулов С. А.. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Его мнение суду неизвестно.

Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата>. близ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествиев результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «РЕНО», г/н <номер>, который на момент ДТП был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование"по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>.

Согласно административному материалу, водитель Федулов С. А., управляющий автомобилем «Мерседес», б/н нарушил п. 9.10, п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО <номер>.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 193954 рублей 78 коп.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО "АльфаСтрахование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

193954 рублей 78 коп (фактический ущерб) – 120 000 рублей (ответственность страховой компании по ОСАГО, лимит исчерпан) =73 954,78 рублей..

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица, ответственного за его причинение.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исковые требования заявлены обосновано и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2419 рублей 00коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с Федулов С. А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере 73 954,78 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2419 рублей 00коп

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья