Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2018 ~ М-252/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года                   п.г.т. Шаля Свердловской области

    Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

    при секретаре Беляевских П.Г.,

    с участием истца Киряковой Л.Г.,

    третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киряковой Л.Г. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Роща» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Кирякова Л.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Свои исковые требования она мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в вышеуказанной квартире. Решив реализовать свое право на приватизацию квартиры, она выяснила, что данное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ не стоит на балансе Общества с ограниченной ответственностью «Роща» (далее по тексту - ООО «Роща»), в реестре муниципальной собственности не значится и является бесхозным. Поскольку на квартиру не зарегистрировано чье-либо право собственности, то у неё возникли трудности при оформлении и регистрации своих прав на указанное недвижимое имущество, договор приватизации заключить с кем-либо не представляется возможным. С момента вселения в указанную квартиру она несет все обязательства по ее содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Указанным недвижимым имуществом пользуется как своим собственным более 15 лет, квартира ею используется для проживания и ведения домашнего хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается её регистрацией на постоянное место жительства. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру, поскольку несет все обязательства по ее содержанию.

    В суде истец Кирякова Л.Г., выступающая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Д. (л.д.36), привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, исковые требования поддержала, указав, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, была выделена её семье ДД.ММ.ГГГГ. На её имя был выдан ордер на данную квартиру на основании постановления Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира на тот момент являлась ведомственной и принадлежала Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Роща», в настоящее время – ООО «Роща». На основании протокола заседания членов правления СПК «Роща» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была снята с баланса данного предприятия. При этом, в муниципальную либо иную собственность квартира не передавалась. Государственной регистрации права собственности на эту квартиру не было произведено, по этой причине недвижимое имущество фактически является бесхозяйным. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы на постоянное жительство и проживают кроме неё, её дети: А., К., Д., которые от участия в приватизации указанной квартиры отказываются. Она просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Представители соответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа Свердловской области, ООО «Роща» направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где так же указано, что спорная квартира в муниципальной собственности не числится, против удовлетворения требований не возражают (л.д.39, 52, 53).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора К. в судебном заседании поддержала исковые требования Киряковой Л.Г., пояснила, что действительно она со своей матерью Киряковой Л.Г. и братьями А., Д. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. Она и её братья не желают участвовать в приватизации указанной квартиры.

    Выслушав истца, третье лицо, исследовав отзывы, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из представленных доказательств видно, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдан на имя Киряковой Л.Г., на основании постановления Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов её семьи указаны её сын - А. и дочь - К.. Также согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, Киряковой Л.Г. принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по данному адресу (л.д.35, 56).

    Согласно паспортным данным и справке <адрес> сельской администрации в спорной квартире по адресу: <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Кирякова Л.Г., А., К., с ДД.ММ.ГГГГ - Д. (л.д. 37, 44).

    Из справки ООО «Роща» видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стояла на балансе предприятия с 1973 года по 22.03.2011&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

    Из справки Шалинского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости видно, что данные о собственнике на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 40).

    Решением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости – помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшем в месте издания документа на момент его издания. Ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости вышеуказанного помещения (л.д.10).

    Это подтверждает доводы истца о том, что государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру, а также передачи ее в муниципальную собственность не было произведено. В совокупности с иными доказательствами подтверждает тот факт, что спорная квартира ранее принадлежала ООО «Роща». Кроме того, из представленных доказательств видно, что спорная квартира на чей-либо другой баланс, в том числе в муниципальную собственность передана не была.

Истцом предоставлены доказательства о том, что она несет расходы по содержанию спорного имущества (л.д. 41-42).

Таким образом, установлено, что Кирякова Л.Г. не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, так как собственник указанного имущества отсутствует, а прежний собственник - ООО «Роща» не передал права на это жилое помещение другому лицу при снятии его со своего баланса.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

    Следовательно, если жилые помещения, могли быть предоставлены гражданам по договору приватизации, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должны быть зарегистрированы органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что Кирякова Л.Г. проживает в спорной квартире с 2003 года по настоящее время, то есть она имеет право на получение жилья (данной спорной квартиры) в порядке приватизации.

    Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

    Так как истец Кирякова Л.Г. не может реализовать право на приватизацию из-за того, что квартира не была зарегистрирована предыдущим владельцем, суд находит возможным иск удовлетворить и признать за ней право собственности на вышеуказанную спорную квартиру в порядке приватизации.

    Судебные расходы по делу истец просит отнести на него.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.07.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░