Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2018 (2-506/2017;) ~ М-492/2017 от 06.09.2017

№ 2-4/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юргинское                             02 апреля 2018 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иневаткина А.В. к Акционерному обществу «Страховая Компании Опора», Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов,

у с т а н о в и л:

Иневаткин А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Компании Опора» (далее по тексту АО «Страховая Компания Опора») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов. Требования мотивированы тем, что он согласно «Закона об ОСА ГО» № 240-ФЗ обратился за получением страхового возмещения по ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на 45 км. автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск между ним, управлявшим автомашиной ВАЗ-21703, государственный номер №, ФИО2, управлявшим автомашиной Камаз-54105, государственный номер № и ФИО4, управлявшим автомашиной ГАЗ- 33021274701, государственный номер №. Виновником ДТП является ФИО2, его ответственность застрахована в АО «СГ «Уралсиб». В установленные законом сроки и порядке он предоставил в АО «СГ «Уралсиб» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплатил ему 92821 рублей 15 копеек, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (ст.12 «Закона»). Не согласившись с размером страховой выплаты, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Бизнес Стандарть».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба транспортного средства с учетом износа составила 198882 рубля 00 копеек, стоимость автомобиля до повреждения - 156600,00 рублей, стоимость годных остатков - 16200,00 рублей. Таким образом, величина ущерба равна 156600 - 16200 = 140400 рублей, что на 47578,85 рублей больше величины ущерба, выплаченного Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил в АО «СГ «УралСиб» досудебную претензию (вручена ДД.ММ.ГГГГ) с требованием в течение десяти дней в добровольном порядке исполнить услугу в полном объеме, выплатив ему 47578 рублей 85 копеек. Оплатить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

В его адрес Ответчиком было направлено уведомление, в котором Ответчик уклонился от исполнения его законных требований и не принял претензию во внимание.

Таким образом, АО «СГ «УралСиб»» не удовлетворило его досудебную претензию.

Пункт 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, требуемой к возмещению, равный 47578,85 • 50% = 23789,43 рублей.

Заявление о страховом случае было подано Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 252 дня.

Таким образом, размер неустойки составит: 47578,85руб. • 1% * 252 дня = 119898,70 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с Ответчика причиненный ему моральный вред, который оценивает в размере 4 000 рублей.

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора» в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Правилами передачи страхового портфеля, утвержденных Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Таким образом, правопреемником АО «СГ «УралСиб» является АО «Страховая Компания Опора».

Просит суд взыскать с АО «Страховая Компания Опора» невыплаченную сумму ущерба в размере 47578 рублей 85 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 23 789 рублей 43 копейки, неустойку в размере 119 898 рублей 70 копеек, расходы на услуги ООО «Бизнес Стандарть» по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость услуг по изготовлению дубликатов экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 60 копеек, моральный вред в размере 4000 рублей, а всего 223 363 рубля 58 копеек.

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб».

    Истец Иневаткин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Горбунова А.О.

    Представитель истца Горбунов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель АО «Страховая Компания Опора» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Соответчик - представитель Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и доказательства, предоставленные сторонами в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из имеющегося в деле информационного сообщения страховой организации, передавшей страховой портфель, о завершении передачи страхового портфеля АО «Страховая группа «УралСиб» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и договорам добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) перешли от АО «Страховая группа «УралСиб» к страховщику, принявшему страховой портфель АО «Страховая Компания Опора» (л.д. том 1 л.д.135-160).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Страховая Компания «Опора».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 45 километре автодороги Тюмень – Ялуторовск – Ишим - Омск произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21703, государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу под его управлением, автомашины Камаз-54105, государственный номер №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомашины ГАЗ- 33021274701, государственный номер №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением ( том 1 л.д.10).

Виновным в данном ДТП был признан ФИО2, который не выполнил требования ПДД РФ, а именно п.11.5 ПДД РФ, нарушив расположение транспортного средства на проезжей части дороги. За совершение данного административного правонарушения ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № исследованными в судебном заседании, в том числе: справкой о ДТП, схемой места ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ-21703, государственный номер № принадлежащий Иневаткину А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.35), справкой о ДТП.

В силу ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21703, государственный номер №, принадлежащего Иневаткину А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается полисом № владельца автомашины Камаз-54105, государственный номер №, под управлением ФИО2 была застрахована в Акционерном обществе «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ УралСиб» признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ущерб истцу от ДТП в размере 92821 рубль 15 копеек.

Не согласившись с оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец Иневаткин А.В. провел независимую экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Бизнес Стандарть» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, государственный номер № без учета износа составляет 344 454 рубля, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 198 882 рубля (том 1 л.д. 12-39).

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Иневаткин А.В. направил в адрес ответчика досудебную претензию ( том 1 л.д.7).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из имеющегося в деле уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Страховая группа «УралСиб» в отношении страхового дела № по договору страхования № Иневаткина А.В. по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № величина компенсации за восстановительный ремонт транспортно средства с учетом износа составляет 148307 рублей 30 копеек. Согласно Заключению экспертной компании «Единый Центр Экспертиз и Оценки» о стоимости транспортного средства, стоимость представленного автомобиля составляет 147 000 рублей, что ниже стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость годных остатков автомобиля составляет 54178 рублей 85 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на представленные реквизиты Иневаткина А.В. произведено страховое возмещение в размере 92821 рубль 15 копеек ( том 1 л.д.8).

В связи с оспариванием ответчиком АО «Страховая компания Опора» стоимости восстановительного ремонта автомобиля Иневаткина А.В. определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит: 229 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимая для приведения транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных материалов, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, включая расходы на материалы и запасные части, составит: 165 400 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 256 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер № может соответствовать вероятная стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу, что составляет 36792 рублей 60 копеек. Транспортное средство ВАЗ 21703, государственный регистрационный номер А 051 ЕК 45 можно признать полностью уничтоженным при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, проводить работы связанные с восстановительным ремонтом экономически не целесообразно (том 2 л.д. 49-70).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер ущерба причиненного истцу, суд исходит из заключения эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом расчет произведен в соответствии с актом осмотра, расчеты основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортных средств. Стоимость восстановительного ремонта, основана на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства. Выводы экспертизы подтверждены материалами дела.

Экспертное исследование ООО «Бизнес Стандарть» № от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, так как не отвечает признакам объективности, проведены на основании договорных отношений со сторонами по делу, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сумма подлежащая выплате Иневаткину А.В. должна составлять 62642 рубля 25 копеек (192256 (рыночная стоимость автомобиля до ДТП) – 36792,60 (стоимость годных остатков) – 92821,15(выплата страхового возмещения). Поскольку истец в судебном заседании не увеличил размер заявленных требований, а просит взыскать с АО «Страховая Компания Опора» страховое возмещение в размере 47578 рублей 85 копеек, суд не может выйти за пределы заявленных требований, то с ответчика ОА «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 47578 рублей 85 копеек.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчиком АО «Страховая Компания Опора» страховое возмещение в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, ответчик в установленные сроки добровольно не исполнил свою обязанность по возмещению ущерба в виде выплаты истцу страхового возмещения в размере 47578 рублей 85 копеек, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 23789 рублей 43 копейки (47578,85:2= 23789,43).

Требования истца в части взыскания неустойки в размере 119 898 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 47578,85 руб. х 1% х 252 дня = 119898 рублей 70 копеек подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 4 данной статьи при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пунктов 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в установленный законом срок выплата страхового возмещения в полном объёме не произведена, требования о взыскании неустойки обоснованны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что сумма неустойки составит 120900 рублей 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 193 дня (62642,25х1%х193 дня=120900,99)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки и штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание, что к ответчику обязательства по выплате страхового возмещения перешли после наступления страхового случая, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой экспертизы ООО «Бизнес Стандарть» по проведению независимой экспертизы на возмещение вреда причиненного в результата ДТП в размере 5000 рублей, изготовление дубликата экспертного заключения ООО «Бизнес Стандарть» в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку данный отчет судом в качестве доказательства по делу не принят.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО СК «Опора» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 4000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать судебные издержки в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно по составлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Исходя из категории, степени сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, ДД.ММ.ГГГГ N 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным данные требования удовлетворить частично и взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, ответчик АО «Страховая компания Опора» не оплатил расходы по проведению экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 19845 рублей (том 2 л.д.71).

Определением Омутинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика АО «Страховая компания Опора».

В связи с этим с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19845 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3929 рублей 30 копеек (3629 рублей 30 копеек за требования материального характера и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда) в доход Юргинского муниципального района.

Следовательно, иск Иневаткина А.В. к Акционерному обществу «Страховая Компании Опора», Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов подлежит частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Иневаткина А.В. к Акционерному обществу «Страховая Компании Опора», Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг и иных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компании Опора» в пользу Иневаткина А.В. страховое возмещение в размере 47 578 (сорок семь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек, штраф в размере 23789 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 96 (девяноста шести) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего: 140464 (сто сорок тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компании Опора» в бюджет Юргинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3929 (три тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Компании Опора» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19845 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья -             Т.А.Оглоблина