Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4014/2016 ~ М-3130/2016 от 07.04.2016

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жолудевой Л. С. к ООО «МФО Даём Взаймы!» о расторжении договора займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Жолудева Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «МФО Даём Взаймы!» и просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между Жолудевой Л.С. и ООО "МФО "ДАЕМ ВЗАЙМЫ!" был заключен договор займа № 11-03661 от 25.11.2015 года. По условиям данного договора Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях заключенных между микро-финансовыми организациями и гражданином в случае заключения договора займа выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении микро-финансовых организаций обусловлено необходимостью особой защиты прав Истца. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. В соответствии с Договором займа полная стоимость займа 730% годовых. Данные условия истец считает кабальными. Следует отметить, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, Заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец Жолудева Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик ООО «МФО Даём Взаймы!» представитель по доверенности Кузнецова А.В. явилась, представила письменный отзыв, требования не признала (л.д. 30-34).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пояснения ответчика, представленные доказательства, признает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 821 ГК РФ Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что между Жолудевой Л.С. и ООО "МФО "ДАЕМ ВЗАЙМЫ!" был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 768,421% годовых из расчета 2% за день (л.д. 12).

Истец указывает, что не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с договором займа полная стоимость займа 769,421% годовых. Истец указывает, что размер процента по займу, а так же размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом.

Истцом денежные средства были возвращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая проценты (л.д. 35-36). Договор сторонами исполнен.

Истец считает Договор сделкой, совершенной на заведомо невыгодных условиях, в связи с тем, что ответчик использовал типовую форму договора и воспользовался при заключении договора юридической неграмотностью истца. Истец имел возможность в соответствии с положениями пункта в течение 5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора отказаться от заключения договора и получения суммы займа и обратиться за получением займа в другую организацию или за получением кредита в банк, возможно, на более выгодных условиях, устраивающих истца. Ввиду заключения истцом договора, можно сделать вывод, что условия договора, в том числе размер процентов за пользование займом и размер неустойки за просрочку выполнения обязательств по возврату займа, истца полностью устроили и были согласованы.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении указанного договора займа и с требованием выставить на оплату всю сумму для полного исполнения обязательств по договору (л.д. 8).

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором разъяснил, что указанный договор займа был исполнен истцом, и в связи с этим выставить на оплату всю сумму не представляется возможным (денежные средства были возвращены в полном объеме и в срок, задолженность отсутствует), так же как и расторгнуть исполненный сторонами договор (л.д. 9).

Истец не оспаривает заключение договора займа, получение денежных средств, при этом указывает, что договор ущемляет ее права, как потребителя тем, что в договоре не указана полная сумма, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате.

Так же ответчик указывает, что договор был заключен с соблюдением всех установленных законодательством норм, а у истца было достаточно возможностей и времени для изучения предложенных условий, и получения соответствующих консультаций. Доказательств понуждения истца к подписанию договора на установленных данным договором условиях, истцом не представлено. Истец, заключая договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Закона «О потребительском займе»).

Пункт 6 статьи 7 Закона «О потребительском займе» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, а частью 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении Договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (статья 808 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование займом (статья 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в установленный срок (статья 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов (статья 811 ГКРФ).

Информация о суммах, подлежащих оплате, и датах, по которым должна быть произведена оплата, отражена в договоре.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договоров, а, следовательно, вправе включать любые условия, по которым достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ, к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной, как кабальной, относится: заключение сделки потерпевшим лицом на крайне невыгодных для себя условиях; совершение ее вынуждено - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона в сделке воспользовалась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание тот факт, что истцом собственноручно был подписан договор займа, стороны добровольно заключили указанный договор и сторонами исполнены обязательства по предоставлению и возврату денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Кроме того, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в обоснование своих доводов и требований.

Кроме того, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора займа, требования о компенсации морального вреда полагает так же необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В иске Жолудевой Л. С. к ООО «МФО Даём Взаймы!» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова