Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5946/2015 ~ М-5533/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-5946/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                                                                         г.Ростов-на-Дону                    

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Казарян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Козлову В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что 13.10.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 100 000 руб. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п.1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Как следует из п.3.1.1 договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплатить пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в г.Волгограде и получены им, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.10.2012г.

Начиная с 15.11.2012г. ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом в результате образовалась задолженность. По состоянию на 09.10.2015г. задолженность ответчика перед АО АКБ «Экспресс-Волга» 340 336 руб. 31 коп., из них основной долг 84 753,51 руб., проценты за пользование кредитом 58 576,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 37 702,58 руб., пени 159 303,66 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор №ф от 13.10.2012г. и взыскать с Козлова В.Ф. в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 340 336 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. 36 коп.

Представитель истца АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», извещенного о времени и месте судебного заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также не возражал против заочного производства.

Ответчик Козлов В.Ф., извещенный в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 13.10.2012г. между ЗАО коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (переименованным в АО АКБ «Экспресс-Волга») и Козловым В.Ф. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 0,15 % процентов в день (л.д.3-6).

В соответствии с п.3.1.1 договора заемщик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п.4.2 договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расходного кассового ордера № от 13.10.2012г. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдал Козлову В.Ф. денежные средства в сумме 100 000 руб. (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита, начислены пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09.10.2015г. составляет 340 336 руб. 31 коп, из них основной долг 84 753,51 руб., проценты за пользование кредитом 58 576,56 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 37 702,58 руб., пени по просроченному основному долгу 70 463,27 руб., пени по просроченным процентам 88 840,39 руб. (л.д. 7-8).

Представленный истцовой стороной расчет размера задолженности соответствует закону и договору, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ФИО2 денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика 09.07.2015г. банком было направлено предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате в срок не позднее 07.08.2015г. всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора (л.д.10-11). Однако требования банка заемщиком не были исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику Козлову В.Ф. как стороне кредитного договора направлялось.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 603 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Козлову В.Ф. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.10.2012 года, заключенный между Козловым В.Ф. и Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Взыскать с Козлова В.Ф. в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» задолженность по кредитному договору № 13.10.2012г. в сумме 340336 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 603 руб. 36 коп., а всего 346 939 рублей 67 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.12.2015 г.

Судья: