Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2016 ~ М-2222/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-2322/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                  07 сентября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием истицы Боксорн М.В.,

представителя истицы – Якушева В.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - Цапановой Е.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боксорн М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее по тексту - Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края) о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж,

у с т а н о в и л :

Боксорн М.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края) о признании незаконным решения комиссии, включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование иска указала, что <дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом работы по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> года ей отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата> С данным решением не согласна. Просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края, от <дата> в части исключения из её специального страхового стажа в связи работой, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, обязать ответчика включить указанные периоды в специальный стаж работы в связи с педагогической деятельностью, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы – Якушев В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя ответчика - Цапанова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29). Решение заседания комиссии считает основанным на законе. На день обращения в Пенсионный Фонд РФ истица не имела стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МАОУ «Гимназия №» в судебное заседание представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.

Свидетель С. показала, что вместе с истицей работала в детском саду № в должности воспитателя. В <дата> г. на базе детскомго сада была создана гимназия №, где они продолжили свою педагогическую деятельность. Истица работала в должности воспитателя группы продленного дня, а с <дата> г. - в должности учителя начальных классов гимназии №. Боксорн М.В. являлась классным руководителем и учителем начальных классов её сына – А.

    Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела истицы, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее пятнадцати лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

    Федеральным законом от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.    

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условия труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии со ст.ст. 27, 28 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года.

    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

    В судебном заседании установлено, что <дата> истица обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по городу Соликамску и Соликамскому району Пермского края о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

    Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан без номера от <дата> в педагогический стаж, дающий право на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью истице зачтены периоды работы продолжительностью 21 год 11 месяцев 01 день. Не включены в специальный педагогический стаж периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, период работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>.

Боксорн (добрачная фамилия – Кузнецова) М.В. в период с <дата> и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Судом также установлено, что в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истица фактически работала в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов МАОУ « Гимназия №». При этом в трудовой книжке истицы её должность значится как «педагог-воспитатель». Из совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, следует, что на основании постановления администрации <...> № от <дата> детский сад №, в котором истица работала в должности воспитателя, был закрыт, и в этом же здании размещена гимназия № с <дата> (л.д. 14) Согласно записи в трудовой книжке приказом от <дата> истица была уволена <дата> в порядке перевода в управление образования. <дата> приказом от <дата> по управлению образования истец была принята переводом на должность педагога воспитателя по № разряду.

Как пояснила в судебном заседании директор МАОУ «Гимназия №» И., в <дата> г. гимназия № являлась единственным и экспериментальным учреждением на территории города <...>, в связи с чем возникли трудности при заполнении трудовых книжек работников, занимающих должности воспитателей группы продленного дня, а потому наименование должности истицы в её трудовой книжке было указано некорректно «педагог-воспитатель». При этом в указанные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в МАОУ «Гимназия №», в период с <дата>. по <дата> она работала в должности воспитателя группы продленного дня, а в период с <дата> по <дата> – в должности учителя начальных классов в муниципальном общеобразовательном учреждении для детей за ставку заработной платы, её занятость на работе была постоянная, связанная с образовательным процессом, она работала в должности, предусмотренной Списками, утвержденными Постановлениями №, №, её должностные обязанности не изменялись, образовательное учреждение являлось муниципальным.

Факт осуществления истицей педагогической деятельности в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов гимназии № Управления образования <...> городской администрации в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подтверждается приказами по гимназии №, копией классного журнала, лицевыми счетами, тарификационным списком, показаниями свидетеля С., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, ничем не опорочены, согласуются с объяснениями истиц, представителя работодателя - МАОУ «Гимназия №», подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем периоды работы истицы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в специальный педагогический стаж, предусмотренный п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Некорректное указание работодателем наименования занимаемой истцом должности в трудовой книжке, не может являться основанием для лишения истца права на досрочное пенсионное обеспечение.

Также установлено, что период работы в должности воспитателя группы продленного дня МАОУ «Гимназия №» истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в период действия указанных норм права – с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

    Суд считает, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поскольку ни пенсионное законодательство периода нахождения на курсах повышения квалификации, ни действующее пенсионное законодательство не предусматривают правил об исключении указанных периодов из специального стажа.

Кроме того, в периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы, выплачивалась средняя заработная плата, из которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, обучение проходило было вызвано необходимостью продолжения профессиональной деятельности истицы.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании показаниями истицы, материалами дела: копией трудовой книжки, удостоверений, справками Управления образования администрации <...>.

Период работы истицы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи работой, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как подтвержденный работодателем, поскольку в указанный период Боксорн М.В. осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей в должности и учреждении, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781

Доводы ответчика о невозможности включения спорного периода работы истца с <дата> по <дата> в специальный стаж, поскольку льготный характер его работы не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ N 258н от 31.03.2011 г., такие периоды, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета. Аналогичная норма содержится в п.2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец Боксорн М.В. была зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования <дата>.

Однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган не может ограничивать право истца на досрочную страховую пенсию по старости, при реальном выполнении работы, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Кроме того, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что данный период подлежит включению в специальный страховой стаж истицы.

На основании изложенного, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, исключенные ответчиком периоды работы истца в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов гимназии № Управления образования <...> городской администрации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периода работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение комиссии Пенсионного Фонда РФ от <дата> без номера в части исключения из специального стажа истицы периодов работы истца в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов гимназии № Управления образования <...> городской администрации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, периода работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>, является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Боксорн М.В. удовлетворить.

    Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края, от <дата> незаконным в части исключения из специального страхового стажа Боксорн М.В,, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи работой, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов гимназии № Управления образования <...> городской администрации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периодов нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периода работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>.

    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Соликамске и Соликамском районе Пермского края включить в стаж работы, дающий Боксорн М.В, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи работой, предусмотренной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в должности воспитателя группы продленного дня и учителя начальных классов гимназии № Управления образования <...> городской администрации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; период работы в должности учителя начальных классов МАОУ «Гимназия №» с <дата> по <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 13 сентября 2016 года.

Судья     И.В.Шатуленко