Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4453/2011 от 13.04.2011

Дело №2-4453/2011г.                                                                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

13 апреля 2011 года                                                     г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием представителя ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Пермский филиал - Красовской А.О., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к , ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК», с требованиями о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей -МАРКА1-, № регион под управлением и с участием автомобиля -МАРКА2- № регион под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине , нарушившего п.13.9 ПДД. В результате данного ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля -МАРКА2-, № регион, ФИО1

Автомобиль -МАРКА2-, № регион, был застрахован в ООО «РГС-Поволжье» - «Главное управление по Пермскому краю» (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах»). В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный ФИО1 возник в результате страхового случая, ООО «Росгосстрах» как страховщик выплатил страховое возмещение в сумме -СУММА5-.

На момент ДТП, гражданская ответственность по автомобилю -МАРКА1-, № регион была застрахована в ОАО «МСК» (в настоящее время ОАО «СГ «МСК»). Общая величина ущерба, предъявляемая к ОАО «СГ «МСК» с учетом ответственности страховщика составляет -СУММА2-, а величина ущерба, предъявляемая к составляет -СУММА3-.

Просит взыскать с ОАО «СГ «МСК» -СУММА2-, с - -СУММА3- в счет страхового возмещения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что с суммой ущерба согласен.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Пермский филиал с исковыми требованиями в части взыскания с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в сумме -СУММА2- не согласилась пояснив, что сумма по указанному ДТП выплачена ООО «Росгосстрах», что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, пришел к следующему:

Статья 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-фЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более -СУММА2-.

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстах-Поволжье» (ООО «Росгосстрах») и ФИО1 заключен договор страхования АВТОКАСКО в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля -МАРКА2-, № регион, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> с участием 2-х автомобилей: -МАРКА2-, № регион под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и с участием автомобиля -МАРКА1-, № регион под управлением , принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю -МАРКА2-, № регион, принадлежащего ФИО1 причинен материальный ущерб (л.д. 14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере -СУММА1- (л.д. 15 оборот).

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 17). ООО «Росгосстрах» составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 7-9), составлено экспертное заключение. Согласно расчета, стоимость восстановительного ремонта составила -СУММА5- и на основании акта о страховом случае (л.д.6), ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА5-, что подтверждается платежным поручением (л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1-, № регион, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «МСК» (ОАО «СГ «МСК»).

Между ООО «Росгосстрах» и ОАО «Страховая группа «МСК» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных требований. В список требований, по которым применяется взаимозачет в порядке суброгации, было включено требование ООО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ по которому была произведена выплата ФИО1 в размере -СУММА2- в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, ОАО «СГ «МСК» перед ООО «Росгосстрах» выполнила свои обязательства по данному требованию в полном объеме, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Однако, сумма страхового возмещения в -СУММА2- не покрывает сумму страхового возмещения выплаченную ФИО1 и, в соответствии ст. 1072 ГК РФ, разница между фактически выплаченным страховым возмещением и ущербом, подлежащим возмещению в рамках Закона подлежит возмещению лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, в пользу ООО «Росгосстрах» с подлежит взысканию -СУММА3-. Кроме того, ранее в судебном заседании пояснил, что с ущербом согласен.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены в части. Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» , ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в части.

Взыскать с в пользу ООО «Росгосстрах» -СУММА3- в счет страхового возмещения, -СУММА6- - расходы по оплате госпошлины, всего -СУММА4-.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                            О.Г.Черепанова